Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1556/2021 по исковому заявлению ООО "Концессии водоснабжения" к Затонской Нине Петровне о взыскании задолженности, пени,

по апелляционной жалобе Затонской Нины Петровны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "Концессии водоснабжения" к Затонской Нине Петровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Затонской Нины Петровны в пользу ООО "Концессии водоснабжения" задолженность за коммунальные услуги 57 878,82 рублей, пени за несвоевременную оплату 6038,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1937,51 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с иском к Затонской Н.П. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, указывая на то, что истец предоставляет услуги по водоснабжению.

В обоснование исковых требований указано, что на имя Затонской Н.П. открыт лицевой счет N <...> по адресу <адрес>. Затонская Н.П. потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оплату за данные услуги не производит. За период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2020 года оплата услуг Затонской Н.П. не произведена и по состоянию на 23 марта 2021 года задолженность составляет 51878,82 рублей.

По приведенным основаниям ООО "Концессии водоснабжения" просило суд взыскать с Затонской Н.П. задолженность за коммунальные услуги 57878,82 рублей, пени за несвоевременную оплату 6038,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 937,51 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Затонская Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, применить срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники жилых помещений, жилых домов обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у них права собственности на такое помещение.

По правилам, установленным ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что на имя Затонской Н.П. открыт лицевой счет N <...> по адресу: <адрес>.

По указанному адресу Затонской Н.П. истцом оказываются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

За период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2020 года оплата услуг Затонской Н.П. не произведена и по состоянию на 23 марта 2021 года, согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 51878,82 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его математически верным, исходя из того обстоятельства, что ответчиком услуга водоснабжения и водоотведения не оплачена в установленный срок, суд взыскал с Затонской Н.П. в пользу ООО "Концессии водоснабжения" задолженность по оплате названных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 51878,82 рублей, а также пени за указанный период в размере 6038,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,51 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными к изменению судебного акта.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки апелляционной жалобы о наличии у ответчика проблем со здоровьем правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Затонской Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка