Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-838/2021
16 февраля 2021 года N 33-838/2021
Город Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года по исковому заявлению Серегиной Алены Александровны к АО "Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя АО "Специализированный застройщик "Акфен" Филатова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Серегиной А.А. и её представителя - Мишанкиной В.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серегина А.А. обратилась в суд с иском к АО "СЗ "Акфен", указав, что 21 ноября 2016 года между ней и АО "СЗ "Акфен" заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-272, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме однокомнатную квартиру N 272 (условный номер), проектной площадью 40,75 кв.м, расположенную на 7-м этаже в 8 секции указанного жилого дома. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи - не позднее сентября 2018 года. Истица свои обязательства перед АО "СЗ "Акфен" выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере в сумме 1 680 937,50 рублей, а также при подписании акта приема-передачи квартиры 17 июня 2020 года произвела доплату за превышение фактической площади над проектной в размере 35 062,50 рубля. В то же время ответчик свои обязательства по указанному выше договору своевременно не выполнил, квартира по акту приема-передачи истице была передана лишь 17 июня 2020 года.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года в общем размере 434 522,34 рубля в соответствии с представленным расчетом, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, увеличив период взыскания неустойки по 02 апреля 2020 года.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года исковые требования Серегиной А.А. удовлетворены частично: с АО "СЗ "Акфен" в пользу Серегиной А.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Е1-272 от 21 ноября 2016 года за период с 01 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, всего - 200 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. АО "СЗ "Акфен" предоставлена отсрочка исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.
В апелляционной жалобе АО "СЗ "Акфен" просит решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года изменить, уменьшить взысканные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2016 года между ЗАО "СЗ "Акфен" и Серегиной А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-272, по которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 272, проектной площадью 40,75 кв.м, расположенная на 7 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>
Цена договора составляет 1 680 937,50 рублей, которая оплачена участником в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Срок передача объекта долевого строительства определен - не позднее сентября 2018 года.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект долевого строительства в установленный договором срок истице не передан.
Иного соглашения о переносе сроков строительства с истцами не заключалось.
Объект долевого строительства передан истице по акту приема-передачи 17 июня 2020 года. С учетом увеличения фактической площади квартиры Серегиной А.А. произведена доплата в размере 35 062, 50 рубля.
Определяя период взыскания неустойки за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исходил из того, что заявленный истицей период взыскания неустойки, с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года, не обоснован, поскольку <адрес> введен в эксплуатацию 31 января 2020 года, уведомление о приемке квартиры направлено Серегиной А.А. заказным письмом 10 февраля 2020 года и ожидало в месте вручения с 20 февраля 2020 года. Таким образом, получив уведомление в разумный срок, истица имела возможность приступить к приемке квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры до даты 29 февраля 2020 года, которой суд в этой связи ограничил период подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Судом, представленный расчет неустойки, проверен и признан правильным.
С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы.
Неустойка в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Ссылки ответчика в обоснование несоразмерности размера заявленных к взысканию штрафных санкций на обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию, в том числе, нам значительную социальную нагрузку ответчика по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселению граждан из домов, подлежащих сносу, лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства, увеличение периода просрочки передачи объекта в связи с предписанием администрации городского округа "Город Калининград" о приостановлении строительных работ в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу, приняты судом первой инстанции во внимание и учтены при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 150 000 рублей.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оснований для признания неверной приведенной судом оценки данным обстоятельствам по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истицы определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Размер штрафа определен судом в соответствии с законом в сумме 82 500 рублей и с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ снижен до 35 000 рублей.
Поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определен судом в пользу истицы в размере 35 000 рублей с учетом уменьшенного размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения размера штрафа по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения до 01 января 2021 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, в соответствии с пунктом 1 которого, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
