Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-838/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Скурихиной Л.В., Дорожко С.И.,
с участием прокурора: Чаусовой А.А.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3065/2020 по исковому заявлению Ломакина Ю. И. к Ломакину Е. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,
по встречному иску Ломакина Е. Ю. к Ломакину Ю. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Ломакина Е. Ю., Ломакина Ю. И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Ломакина Ю.И., его представителя Божко К.И., заключение прокурора Чаусовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин Ю.И. обратился в суд с иском к Ломакину Е.Ю., Управлению Россреестра по Хабаровскому краю и просил признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.2009 и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2009 N государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указано то, что согласно ордера на жилое помещение от 28.03.2002, выданного Ломакиной Л.П. на семью из 3-х человек, представлено право на занятие жилого помещения размером 30,0 м? жилой площадью, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В состав семьи из 3-х человек входили: Ломакина Л.П. (наниматель), Ломакин Ю.И. (муж), Ломакин Е.Ю. (сын). С Ломакиной Л.П. был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с 09.04.2002 по настоящее время и продолжает проживать в данной квартире. 20.08.2009 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.2009, Ломакин Е.Ю. стал собственником спорной квартиры. О приватизации квартиры истец узнал в марте 2020 г. Считает, что заключение договора о передаче спорной квартиры в собственность Ломакина Е.Ю. произведено с нарушением норм действующего законодательства. 30.03.1998 Ломакину Е.Ю. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1998 передана 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть Ломакин Е.Ю. ранее уже участвовал в бесплатной приватизации. Истец свое согласие на приобретение спорной квартиры в собственность Ломакина Е.Ю. не давал, в общую собственность квартиру не приобретал. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в нарушение указанных норм, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки должным образом не проводилась, что привело к регистрации сделки по передаче квартиры в собственность граждан на основании договора от 31.07.2009, с нарушением требований Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Ломакин Е.Ю. обратился в суд со встречным иском к Ломакину Ю.И. и просил прекратить право пользования Ломакиным Ю.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Ломакина Ю.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречного иска указано, что Ломакин Е.Ю. является собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность. Родители не участвовали в приватизации, так как использовали свое право ранее. В 1998 г. квартира была выделена Управлением ДВЖД его матери, 2002 г. в квартире были прописаны все члены семьи, в 2011 г. он выписался из квартиры, так как к тому времени постоянно проживал в г. Москва. В 2016 г. родители вышли на пенсию и решилипереехать в г. Калугу на постоянное место жительства, где им была приобретена квартира и произведен в ней ремонт, квартиру в Хабаровске планировали продавать, мать переехала, а отец остался проживать в г. Хабаровске под предлогом продажи имущества, однако продажей не занимался, а строил свою личную жизнь. Добровольно выписаться из квартиры отказывается, сменил замки.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ломакин Е.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Ломакин Ю.И. своим правом на приватизацию воспользовался ранее, поэтому его согласие на приватизацию спорной квартиры не требовалось, но все-таки было нотариально оформлено, хоть и не являлось обязательным, поэтому данное основание при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований использовано судом ошибочно. Ломакиным Е.Ю. представлены фотографии пустой квартиры, где нет даже спального места, однако суд установил факт постоянного проживания Ломакина Ю.И. в спорной квартире. В адрес Ломакина Е.Ю. не было направлено ни одного определения о причинах переноса заседаний, по принесенным им заявлениям и ходатайствам, свидетель вызван не был, заявление о предоставлении доступа к электронной версии дела оставлено без внимания.
В апелляционной жалобе Ломакин Ю.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в его исковом заявлении, указав, что он не знал того, что он, его супруга и сын уже реализовали свое право на однократную приватизацию и исходил из того, что отказ от приватизации носит формальный характер. Сведения в МУП РКЦ о передаче спорного жилого помещения в собственность Ломакина Е.Ю. поступили только в 2019 г., до этого сведений о собственнике Ломакине Е.Ю. квитанции об оплате не содержали, о приватизации спорной квартиры Ломакин Ю.И. узнал в 2019-2020 г. г., получив квитанции на оплату. В связи с чем, вывод суда о пропуске срока исковой давности является не обоснованным. Приватизация Ломакиным Е.Ю. проведена с нарушением ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", им были осуществлены две приватизации в совершеннолетнем возрасте. В результате незаконной приватизации государству причинен существенный материальный ущерб, неосновательное обогащение Ломакина Е.Ю.
В отзыве на апелляционные жалобы Ломакина Л.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ломакина Ю.И. отказать, апелляционную жалобу Ломакина Е.Ю. удовлетворить, ссылаясь на то, что Ломакин Ю.И. знал о приватизации спорной квартиры на сына, это было совместным решением, в г. Комсомольске-на-Амуре квартира приватизировалась, когда сын являлся несовершеннолетним, но в связи с тем, что за выпиской о праве собственности обратились только в 1998 г., справка о дате выдачи данного свидетельства выдана этим числом. Когда вставал вопрос о приватизации в 2009 г. спорной квартиры, ездили в г. Комсомольск-на-Амуре и доказывали, что заявление на приватизацию было подано в момент, когда сын был несовершеннолетним.
В отзыве на апелляционную жалобу Ломакин Е.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ломакина Ю.И. отказать, указав, что ранее участвовал в приватизации квартиры будучи несовершеннолетним, в квитанциях об оплате за ЖКУ в 2014 г. Ломакин Е.Ю. уже был указан в качестве собственника.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что Ломакиной Л. П. на основании ордера от 28.03.2002 N 0069 N I серия Ц на состав семьи из трех человек: Ломакина Л.П. наниматель, Ломакин Ю.И. муж, Ломакин Е.Ю. сын, предоставлено жилое помещение площадью 30 м?, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.
31.07.2009 между администрацией г. Хабаровска (продавец) и Ломакиным Е. Ю. (покупатель) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 50,0 м?, состоящую из двух комнат жилой площадью 28,0 м?, с лоджией площадью 4,6 м?, по адресу: <адрес>.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.2009 Ломакин Е. Ю. с 20.08.2009 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2009.
Из нотариально удостоверенного заявления Ломакина Ю. И. от 15.07.2009 следует, что настоящим заявлением Ломакин Ю.И. отказывается от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации квартиры <адрес>. В договор приватизации просит его не включать. В дальнейшем претензий предъявлять не будет. Ему известно, что отказ от принадлежащего ему права на приватизацию указанного жилого помещения является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок. Его отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации указанного жилого помещения бесповоротен и безусловен. Ему известно, что отказавшись от участия в приватизации и получении в собственность жилого помещения он не вправе впоследствии претендовать на это.
Согласно справки о подтверждении зарегистрированного в бюро технической инвентаризации права собственности на объекты недвижимого имущества от 27.07.2000 N 1-12123 - на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1998 за Ломакиным Ю.И., Ломакиной Л.П., Ломакиным Е.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Согласно справки МУП г. Хабаровска "РКЦ" абонентный отдел N 2 от 03.03.2020 - Ломакин Ю. И. зарегистрирован по месту жительства с 09.04.2002 по настоящее время по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован один.
Согласно выписки из домовой книги от 29.05.2020 - собственник Ломакин Е.Ю., его мать Ломакина Л.П., отец Ломакин Ю.И. с 09.04.2002 зарегистрированы в квартире <адрес>, Ломакин Е.Ю. выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ломакина Л.П. - 29.04.2019 в <адрес>
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.08.2020 следует, что за Ломакиным Ю. И. с 05.09.2008 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по <адрес>, площадью 48,2 м?, прав собственности на жилые помещения в настоящее время не зарегистрировано, в период с 02.03.2000 по 27.07.2000 Ломакин Ю.И. на основании договора купли-продажи от 02.03.2000 являлся собственником квартиры <адрес>, в период с 15.11.2000 по 13.12.2000 Ломакин Ю.И. на основании договора приватизации от 23.03.1998 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.05.2020 в отношении спорной квартиры отражены следующие сведения: с 01.02.2002 по 08.10.2008 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП Дальневосточная Железная дорога Министерства путей сообщения; с 20.04.2009 по 20.08.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; с 20.08.2009 - право собственности Ломакина Е.Ю.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2019 - Ломакин Е.Ю. с 17.10.2016 на основании договора купли-продажи от 03.10.2016 является собственником квартиры <адрес>, в которой согласно материалов дела проживает Ломакин Е.Ю., а также зарегистрирована и проживает его мать Ломакина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которой 30.01.2020 установлена инвалидность 1 группы до 01.02.2022 (справка МСЭ от 07.02.2020).
Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 166, 177, 178, 181, 199, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1-3, 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что Ломакиным Ю.И. пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено; Ломакин Ю.И. зарегистрирован в спорной квартире с 2002 г. по настоящее время, при оформлении договора на передачу квартиры в собственность сына Ломакина Е.Ю. отказался от участия в приватизации, вместе с тем такой отказ не прекращает право проживания в ней, в настоящее время Ломакин Ю.И. продолжает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней, иного жилого помещения на праве собственности не имеет.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и отзывов на жалобу.
Довод апелляционной жалобы Ломакина Е.Ю. о том, что согласие Ломакина Ю.И. на приватизацию ответчиком жилого помещения не требовалось, поскольку ранее он участвовал в приватизации и приватизировать спорную квартиру права не имел, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11.06.2008, действующей на момент заключения договора о передаче спорной квартиры в собственность Ломакина Е.Ю.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из содержания указанной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
На основании изложенных норм права, Ломакин Ю.И., давший согласие на приватизацию Ломакиным Е.Ю. спорного жилого помещения, которое являлось обязательным, до настоящее времени проживающий и сохраняющий регистрацию в спорном жилом помещении, имеет бессрочное право пользование указанным жилым помещением. Относимых, допустимых и достаточных доказательств не проживания Ломакина Ю.И. в спорном жилом помещении не представлено, не являются такими доказательствами и представленные в суд фотографии, с учетом того, что Ломакин Е.Ю. в г. Хабаровске не проживает, кроме того, во встречном иске указал, что в квартире поменяли замки, и он не имеет в нее доступа.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судом не вызван свидетель, явка которого Ломакиным Е.Ю. обеспечена не была и доказательств невозможности ее обеспечения не представлено, также как и в нарушение ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не представлено сведений о том, какие обстоятельства может пояснить заявленный свидетель - не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Довод апелляционной жалобы Ломакина Ю.И. о том, что им не пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснениями - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела Ломакин Е.Ю. 23.03.1998 воспользовался правом на приобретение в собственность в порядке приватизации 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и приватизация спорной квартиры является повторной, вместе с тем, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно ст. 181 ГК РФ составляет три года со дня начала исполнения ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, истцом Ломакиным Ю.И. обратившимся в суд с иском в июне 2020 г. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, вопреки доводам жалобы, о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.2009 он должен был знать в июле 2009 г., поскольку 15.07.2009 писал нотариальный отказ от участия в приватизации указанной квартиры, который был необходим в рамках решения вопроса о приватизации квартиры Ломакиным Е.Ю. Кроме того, и с момента начала исполнения сделки от 31.07.2009 до подачи Ломакиным Ю.И. иска в суд прошло более десяти лет.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ломакина Е. Ю., Ломакина Ю. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: Л.В. Скурихина
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
