Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 мая 2020 года №33-838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-838/2020







г. Мурманск


13 мая 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Хмель М.В.




судей


Самойленко В.Г.







Муравьевой Е.А.




при секретаре


Грошенко Е.Н.




рассмотрела в открытом судебном с использованием системы видеоконференц-связи заседании гражданское дело N 2-6446/2019 по иску Федыны Александра Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Федыны Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федына Александра Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Федыны А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей: Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В., представителя Мурманской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Инякова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Федына А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Московского областного суда от 11 марта 2009 г. с мая 2010 года отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Полагает, что условия отбывания наказания унижают его человеческое достоинство, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания.
Полагает, что в представленной начальником отряда Е. В.Г. в административную комиссию характеристике для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении указаны не соответствующие действительности сведения о том, что он склонен ко лжи. Сам Е. В.Г. в общении с заключенными сквернословит, его высказывания о том, что преступника наказывают за то, что он попался, являются недопустимыми с точки зрения проводимой воспитательной работы.
Настаивает на том, что заключенные не доедают, само питание невкусное и однообразное, не отвечает санитарным нормам, свежие овощи и фрукты, молочные продукты в рационе отсутствуют.
Утверждает, что на одного заключенного приходится менее 2-х кв.м санитарной площади для проживания, что нарушает его право на человеческое существование. Кроме того, в помещениях, где содержатся заключенные, часто требующих ремонта, не обустроено место для написания писем, а также для хранения продуктов.
Указывает на незаконность действий администрации колонии по распространению наркотических средств, по ненаправлению жалоб в государственные органы, по возложению оплаты услуг почтовой связи на заключенных, по оскорбительному обращению, по незаключению договора на оказание медицинской помощи в рамках договора обязательного медицинского страхования.
Находящийся на территории колонии магазин предлагает небольшой ассортимент продуктов и в недостаточных объемах, но по завышенным ценам. Жалобы на качество товаров магазином не принимаются, соответствующие сертификаты не предоставляются, кассовые чеки не выдаются.
Оспаривает ряд положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, полагая, что они унижают его человеческое достоинство.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области денежную компенсацию морального вреда из расчета 80 евро за сутки за 3269 суток его содержания, всего 261 520 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец Федына А.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В. в просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Пучкова М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушений прав истца не установлено.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Тимошенкова И.В. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Сердичук А.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФГУП "Архангельское" ФСИН России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Федына А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции.
Полагает, что предоставление площади, приходящейся на одного осужденного в размере 2 кв.м, не соответствует нормам международных минимальных требований.
Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что осужденных обязали оплачивать все почтовые услуги, в том числе и обращения в органы государственной власти, о торговле на территории колонии наркотическими средствами.
Считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства данного дела, оставлены без внимания письменные доказательства - результаты проведенной Генеральной прокуратурой России проверки, осуществленной на основании его жалобы от 22 ноября 2017 г., а также его жалобы от 1 февраля 2016 г., от 29 июня 2016 г., от 22 ноября 2017 г., от 11 января 2018 г. и ответы на них.
Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей В. С.А., Л. Р.И., П. С.Г. и начальника отряда N 2 Е. В.Г.
Отмечает, что судом не дана оценка доказательствам того, что питание в исправительном учреждении опасно для здоровья осужденных.
Указывает, что государственное унитарное предприятие ФСИН России, отвечающее за работу магазина, находящегося на территории исправительного учреждения, не представило возражений относительно заявленных требований о ненадлежащей работе магазина и доказательств, обосновывающие эти возражения.
Обращая внимание на ухудшение самочувствия по имеющимся у него заболеваниям ввиду отсутствия надлежащей медицинской помощи, приводит довод о том, что администрация колонии намеренно скрывает от суда медицинские документы о действительном состоянии его здоровья.
Указывает на нарушение его процессуальных прав необоснованным отказом суда в удовлетворении заявленных им ходатайств: о допросе свидетелей, о выдаче видеорегистратора для фиксации нарушений, допускаемых администрацией колонии на территории учреждения; о направлении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области прокурора, участвующего в рассмотрении дела, с видеокамерой для производства съемки доказательств, а также о направлении в больницу N 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России запроса о предоставлении сведений о количестве умерших осужденных.
Также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего судьи, ходатайств о выдаче копий протоколов судебных заседаний от 2, 10 и 16 октября 2019 г.
Прокурором Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Мурманской области Новицким В.А., представителем Управления Федерального казначейства по Мурманской области Гладкиным В.И., представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФГУП "Промсервис" ФСИН России, ФГУП "Архангельское" ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Для наступления деликтной ответственности по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Из положений части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Федына А.Н. с мая 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области в настоящее время в отряде N 2 (облегченные условия содержания), до этого в отряде N 5.
Обращаясь с настоящим иском, Федына А.Н. указал, что условия отбывания наказания унижают его человеческое достоинство, надлежащие условия по предоставлению отдыха, питания, по реализации прав заключенных ответчиками не созданы, их действия противоречат нормам международного права, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания в виде ухудшения состояния здоровья.
Суд первой инстанции, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, не установил обстоятельств, послуживших основанием искового заявления, в связи с чем отказал Федыне А.Н. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Так, в рамках настоящего дела судом с точки зрения соответствия действий ответчиков требованиям законодательства, регламентирующим правоотношения сторон, проверены доводы Федыны А.Н. о нарушении его прав, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями статьи 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в пунктах 13-17 которых дан перечень прав и обязанностей, а также запретов для осужденных (Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, повторяемым в апелляционной жалобе, обязанности и запреты для осужденных, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, возложены на истца законом, носят императивный характер и его человеческого достоинства не унижают.
Проверяя доводы истца о неправомерных действиях должностных лиц исправительного учреждения по обстоятельствам, изложенным в иске, суд первой инстанции, исследовав представленные в деле письменные доказательства, пришел к выводу об их необоснованности.
Доказательств, свидетельствующих, что в рамках проверок, проводимых по обращениям истца в органы государственной власти, нашли свое подтверждение указанные осужденным обстоятельства, в ходе судебного заседания не установлено.
Так, судом дана оценка обращения Федыны А.Н. в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на различные действия сотрудников ФКУ ИК -18 УФСИН России по Мурманской области, по которому Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области проводилась проверка.
В ходе проверки установлено, что питание в исправительном учреждении выдается в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. Закладка продуктов питания в котел производится в присутствии сотрудников администрации учреждения по массе, указанной в меню-требовании. Приготовленная пища перед выдачей осужденным опробуется медицинским работником с целью проверки ее качества и соответствия приготовленных блюд соответствующим раскладкам продуктов питания. Меню в столовой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области разнообразное, составляется с учетом наличия и ассортимента продуктов, поступающих на продовольственный склад.
В рамках проверки произведено снятие проб пищи, приготовленной в столовой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которой посторонних запахов, привкусов и включений в приготовленных продуктах не обнаружено; сроки годности и условия хранения продуктов питания соблюдены.
За 2019 год нарушений санитарных норм, калорийности, физико-химических, микробиологических и гигиенических требований безопасности пищевых продуктов на органолептические показатели не установлено.
В 2019 году порчи, утрат, недостач продуктов питания, а также нарушений в организации питания осуждённых контролирующими органами не выявлено.
Питание осуждённых в ИК-18 организовано согласно приказу Минюста России от 26 февраля 2016 г. N 48 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Нормы выдачи продуктов соблюдаются. Пища готовится отдельно три раза в сутки по утверждённым раскладкам. Закладка Продуктов в котёл производится в присутствии оперативного дежурного и ответственного по колонии. Качество приготовления пищи (проверенное в день проверки в пищеблоке, по пробам пищи, отбираемым ежедневно) - удовлетворительное, калорийность - в норме, разнообразие блюд поддерживается.
Приём пищи осуждёнными отряда осуществляется в столовой колонии, согласно распорядку дня. Единовременная наполняемость столовой составляет 300 человек. Для приема пищи в столовой имеется необходимый набор мебели (столы и скамейки), посуда (пластмассовая). Пищу осуждённые получают на подносах. Вопросов и жалоб по качеству приготовленной пищи в адрес администрации колонии от осуждённых, в том числе и от Федыны А.Н., не поступало.
Коммунально-бытовое обеспечение учреждения соответствует положениям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Так, 1 февраля 2018 г. в ходе проверки сотрудником прокуратуры совместно специалистом филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России санитарного состояния мест проживания осужденных установлено, что общежитие оборудовано спальными помещениями, комнатами воспитательной работы, хранения продуктов питания и приема пищи, хранения личных вещей повседневного пользования и постельных принадлежностей. Помещения отряда N 5 находятся в удовлетворительном состоянии, косметический ремонт проводился в 2015 году.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет не менее двух квадратных метров, что соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судом доводу осужденного о стесненных условиях проживания в колонии была дана надлежащая оценка, в результате которой суд установил, что помещения отряда N 2, где в настоящее время отбывает наказание истец, размещаются в двухэтажном кирпичном здании общежития. Корпус отряда N 2 состоит из спальных помещений, где имеется необходимая мебель, санузла, имеется комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, комната отдыха, кладовая хранения личных вещей. Имеется телевизор для просмотра телевизионных программ по распорядку дня подписанному начальником колонии. Телевизор подключен к системе кабельного телевидения колонии. Общая площадь спального помещения, где содержится осуждённый Федына А.Н., составляет 28,5 кв.м, в секции проживает 8 осуждённых. Таким образом, на одного человека приходится более 3,5 кв.м площади. Осуждённый Федына А.Н. обеспечен отдельным спальным местом, индивидуальными постельными принадлежностями. Осужденному Федыне А.Н. обеспечен ежедневный непрерывный ночной сон продолжительностью 8 часов согласно распорядку дня с 23 часов до 7 часов.
В отряде имеется оборудованное помещение для приема пищи, в котором для хранения продуктов питания, приобретенных в магазине колонии и полученных в посылках и передачах, имеются 5 холодильников в исправном состоянии.
Из представленной в материалы дела медицинской карты, исследованной судом, сделан обоснованный вывод, что медицинская помощь осужденному Федыне А.Н. предоставляется в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным с 20 февраля 2018 г. Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285. С 15 октября 2015 г. по настоящее время истец находится под наблюдением здравпункта N 1 филиала Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, получал соответствующее установленному ему диагнозу амбулаторное лечение и проходил профилактические осмотры.
Таким образом, с момента поступления Федына А.Н. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и до настоящего времени, за состоянием его здоровья, в том числе и за динамикой развития уже приобретенных заболеваний, осуществляется постоянный медицинский контроль.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, медицинское обеспечение осужденного Федына А.Н. организовано в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья, в соответствии с утвержденными правилами и порядком. Жалоб на ненадлежащее медицинское обслуживание в адрес администрации от осужденного не поступало. В поданной апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом истец не ссылался на обстоятельства, дающие основание полагать, что осужденному не предоставлялась медицинская помощь в необходимом объеме, что привело к обострению или к ухудшению его здоровья.
Судом первой инстанции установлено, что закупка продуктов питания и товаров первой необходимости, их распределение по магазинам при исправительных учреждениях, а также установлением на них цен, осуществляется государственными унитарными предприятиями ФСИН России.
Проверяя доводы Федыны А.Н. в исковом заявлении о ненадлежащей работе магазина, суд с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно указал, что ассортимент товаров, реализуемых в магазине при ФКУ ИК-18, составляет более 300 наименований, а именно: овощи и фрукты, молочные и мясные продукты, не требующие термической обработки, сигареты, а также другие товары, не запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Цены на продукты питания и предметы первой необходимости в магазине при ФКУ ИК-18, в целом, соответствуют ценам в магазинах г. Мурманска. Чеки в магазине не выдаются, поскольку оплата товаров производится по безналичному расчету в установленном руководством исправительного учреждения порядке путем предоставления соответствующим образом оформленного заявления о снятии с лицевого счета осужденного денежных средств для приобретения продуктов питания в магазине учреждения. Вопреки мнению осужденного, для предъявления претензий к качеству товаров, приобретенных в магазине, чеков, подтверждающих оплату, не требуется.
Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы, что соответствует положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С целью сокращения почтовых расходов для направления корреспонденции в УФСИН, органы власти, прокуратуру она передается нарочно, переписка осужденных в судебные органы при отсутствии у них денежных средств осуществляется за счет учреждения, о чем свидетельствует письмо УФСИН России по Мурманской области от 28 апреля 2015 г. N 52/ТО/25-4057.
Корреспонденция осуждённого Федыны А.Н. отправляется из колонии адресатам своевременно, в установленные законодательством сроки, о чем истцу выдавались соответствующие расписки, корешки которых приобщены к материалам личного дела осужденного.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в части стесненных условий содержания, неудовлетворительных санитарных условий в помещениях общежития и некачественного питания (несоответствие площади помещения норме, нарушение сна, отсутствие условий для письма и чтения, хранения продуктов питания), о неправомерных действиях должностных лиц исправительного учреждения по отношению к нему и другим осужденным (высказывание оскорблений, оставление без внимания жалоб, не направление обращений в государственные органы) и ненадлежащем оказании ему необходимой медицинской помощи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По мнению судебной коллегии, при таком положении оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств того, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, что ему не обеспечивается охрана здоровья, нарушается порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляются его права и законные интересы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения, подробно приведенными в обжалуемом решении, и оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не находит.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей В. С.А., Л. Р.И., П. С.Г., Е. В.Г., Д. Ю.А. и С. М.А., а также результаты проверки, проведенной в 2017 году Генеральной прокуратурой России и ответы различных органов государственной власти на его жалобы, направлены на иную оценку представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Заявленные истцом ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей заместителя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО Уточкина, осужденных М. Н.Г., Е. И.А., И. А.В., а также о предоставлении возможности собрать доказательства при помощи видеорегистратора, разрешены судом в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке (л.д. 43, том 1, л.д. 220-оборот, 223, том 1), а в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Кроме того, по итогам рассмотрения дела перед прениями сторона истца не возражала против окончания рассмотрения дела по существу после исследования представленных доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на нарушение судом его процессуальных прав на непредставление времени для подготовки к прениям сторон, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания от 10 октября 2019 г. (л.д. 223, том 1), следует, что стороны не возражали перейти к прениям, в ходе которых истец по пунктам повторил свои доводы, послужившие основанием для подачи иска, и просил его удовлетворить.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необоснованном отклонении заявленных отводах судье 19 сентября 2019 г., 2 и 10 октября 2019 г. (л.д. 41, 179, 222-оборот, том 1), поскольку данные ходатайства были разрешены по правилам статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности судьи, правомерно оставлены без удовлетворения на основании статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отводе судьи, суд продолжил рассмотрение дела в том же составе суда. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для отвода судьи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Утверждение апеллянта о ненаправлении ему копий протоколов судебных заседаний от 2, 10 и 16 октября 2019 г., на основании его письменных обращений 3 и 17 октября 2019 г., безосновательно. Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для вручения Федыну А.Н. направлены копии протоколов судебных заседания от 2 октября 2019 г. и от 10 октября 2019 г. (л.д. 249, том 1).
18 декабря 2019 г. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для вручения Федыну А.Н. направлен CD-диск, содержащий аудиозапись протоколов судебных заседаний от 10 и 16 октября 2019 г. (л.д. 27, том 2). Факт получения истцом указанных документов подтверждается расписками Федыны А.Н. от 11 декабря 2019 г. и от 26 декабря 2019 г., содержащихся в материалах дела (л.д. 28,32, том 2).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федына Александра Николаевича - без удовлетворения.







Председательствующий







Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка