Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Видманкину В.П., Видманкиной Г.Н., Горюновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по апелляционной жалобе Видманкиной Г.Н., Горюновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с иском к Видманкину В.П., Видманкиной Г.Н., ГорюновойТ.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями.
В обоснование иска указано, что здание общежития по адресу: <адрес>, находится в собственности Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (далее - ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности"). На основании ордеров NN 256 и 257 от 1 февраля 2005г. Видманкину В.П. и Видманкиной Г.Н. были предоставлены комнаты <адрес> и <адрес> в данном общежитии. Горюнова Т.В. и Г.Р.Е. были зарегистрированы в указанных жилых помещениях как члены семьи нанимателя Видманкиной Г.Н. 16 ноября 1999 г. и 2 мая 2012 г., соответственно.
Ответчики длительное время в комнатах не проживают, добровольно выехали из них на иное постоянное место жительства.
Просил суд признать Видманкина В.П., Видманкину Г.Н., ГорюновуТ.В., Г.Р.Е., Г.Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 1-6 т. 1).
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 г. исковые требования Госкомимущества Республики Мордовия удовлетворены частично.
Видманкина Г.Н., Горюнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С Видманкиной Г.Н. и Горюновой Т.В. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждой).
Исковые требования Госкомимущества Республики Мордовия к Видманкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. 90-106 т. 2).
Видманкина Г.Н., Горюнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просят его отменить. Приводят доводы о том, что они вынужденно не проживают в спорных жилых помещениях, ссылаясь на временное переселение их в другие комнаты общежития в связи с ремонтом этажа, на котором располагаются спорные комнаты. Выражают несогласие с принятием судом во внимание показаний свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Отмечают, что у них отсутствуют право собственности или право пользования на какие-либо иные жилые помещения. Обращают внимание на то, что в общежитии не производится официальная фиксация проживающих в нем людей, а именно нет вахты, журналов регистрации входящих, видеонаблюдения. Ссылаясь на статьи 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", указывают, что они могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения только в случае отсутствия у них статуса лиц, названных в пунктах 6 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ЖК РСФСР) по состоянию на 1 марта 2005 г. Утверждают, что на момент их регистрации в спорных комнатах в 1999 году и выдачи им ордеров на указанные жилые помещения в 2005 году они не являлись работниками или обучающимися ПТУ. Также отмечают, что судом не истребованы ордер на их вселение в 1988 году, распорядительный акт от 1999 года, решение администрации учебного заведения от 2005 года (л.д. 122-127 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазова Б.А. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Госкомимущества Республики Мордовия, ответчики Видманкина В.П., Горюнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., представитель ответчика Видманкиной Г.Н. адвокат Пескова Л.А., представители третьих лиц ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", Министерства образования Республики Мордовия, прокурор не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Видманкина Г.Н., её представители адвокат Хлебницкая Е.В., адвокат Хлебницкий А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1967 году возведено здание по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Косарева, д.112а, которое с момента ввода его в эксплуатацию является студенческим общежитием, подведомственно Министерству образования Республики Мордовия и первоначально находилось на балансе Саранского профессионального училища N 31 (л.д. 42, 43, 44, 63-66 т. 1).
В связи с ликвидацией Профессионального училища N 31 указанное общежитие во исполнение пункта 4 распоряжения Правительства Республики Мордовия от 24 мая 2010 г. N 249-р и в соответствии с приказами Госкомимущества Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. N 194-У и от 28 июня 2011 г. N 23 передано на основании акта приёма-передачи от 1 сентября 2011 г. N 117к в оперативное управление ГОУ СПО "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (л.д. 31, 32 т. 1).
Здание общежития принадлежит на праве собственности Республике Мордовия и находится в оперативном управлении ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (л.д. 28-30, 114-118 т. 1).
Из трудовой книжки Видманкиной Г.Н. следует, что она в период с 3 декабря 1987 г. по 26 октября 1990 г. работала воспитателем общежития в Саранском среднем ПТУ-31 (л.д.177-178 т. 1).
1 февраля 2005 г. директором ПУ N 31 выданы ордер N 256 Видманкину В.П. на право занятия жилой площади в студенческом общежитии ПУ-31 по ул. Косарева д. 112а, ком. <адрес> площадью 12,5 кв.м, ордер N 257 Видманкиной Г.Н. с составом семьи из одного человека (дочь Видманкина (Горюнова) Т.В., 1988 года рождения, на право занятия жилой площади в студенческом общежитии ПУ-31 по ул. Косарева, 112а, ком. <адрес>, площадью 18,5 кв.м. В пункте 2 указанных ордеров отражено, что их действие ограничено временем работы или учебы в ПУ N 31 (л.д. 7 т. 1).
Согласно поквартирной карточке, карточкам прописки, карточке регистрации, адресным справкам, свидетельству о регистрации по месту жительства, выписок из лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ВидманкинВ.П., <дата> года рождения, с 24 мая 1988г. по 18 января 2020 г., ВидманкинаГ.Н., <дата> года рождения, с 24 мая 1988 г., ГорюноваТ.В., <дата> года рождения, с 16 ноября 1999 г., Г.Р.Е., <дата> года рождения, со 2 мая 2012 г., Г.Д.Е., <дата> года рождения, с 31 декабря 2019 г. (л.д. 8 - 14, 135 - 138, 233 т. 1, л.д. 21 т. 2).
В связи с аварийным состоянием правого крыла здания общежития и существующей опасностью внезапного обрушения конструкций при стечении неблагоприятных факторов на основании приказа ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" от 24 мая 2017 г. N 117-а Видманкин В.П. и ВидманкинаГ.Н. временно переселены в комнаты N<адрес> (л.д. 222 т.1).
Из расчета задолженности по квартплате по состоянию на 1 декабря 2019 г. следует, что задолженность Видманкина В.П. составляет 38771 руб. 39 коп., Видманкиной Г.Н. - 66538 руб. 07 коп. (л.д. 223, 224 т. 1).
В справках NN 129, 130 от 25 сентября 2019 г., выданных ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", указано, что Видманкина Г.Н., Видманкин В.П., Горюнова Т.В., Г.Р.Е., зарегистрированные в общежитии по адресу: <адрес>, длительное время фактически не проживают в указанном помещении (л.д. 15 т. 1).
Как усматривается из справок NN 1 и 2 от 11 января 2020 г., выданных ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", Видманкина Г.Н., Горюнова Т.В., Г.Р.Е. фактически не проживают в комнатах <адрес> общежития с января 2012 года, а также в комнатах <адрес> с момента их переселения в них с июня 2017 года (л.д. 39, 40 т. 2).
В настоящее время Видманкин В.П., Видманкина Г.Н., Горюнова Т.В. не являются сотрудниками ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" и не состоят в трудовых, служебных и гражданско-правовых отношениях с техникумом, что подтверждается справками NN 123, 124, 125 от 25 сентября 2019 г., выданных ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (л.д.16, 17 т. 1).
26 октября 2018 г. ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" в адрес ответчиков направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 20, 21, 22, 23).
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что предоставленные ответчикам комнаты в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, ответчики не состоят в трудовых отношениях с ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным, соответствующим как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ВидманкинаГ.Н., Горюнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведёнными письменными доказательствами и показаниями свидетелей К.Т.В., М.А.В., подтвердивших данные обстоятельства и указавших, что ответчики постоянно в спорных комнатах <адрес> общежития не проживают примерно с января 2013 года (л.д. 75-88 т. 2).
Оснований не доверять указанным свидетелям, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Несмотря на то, что они работают в Саранском техникуме пищевой и перерабатывающей промышленности, наличие у них какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела не установлено и объективными доказательствами не подтверждено. Перед допросом в качестве свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сообщённые указанными свидетелями сведения иными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.
Суд обоснованно отклонил показания свидетелей С.Н.И. и А.Л.Н. (л.д. 75-88 т. 2), о чем мотивированно указал в решении.
При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о постоянном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики постоянно пользуются комнатой в указанном общежитии и о наличии у них интереса использования спорной комнаты по назначению, а именно, для постоянного проживания в ней в период с 2013 года по настоящее время, суду в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, ссылаясь на временное переселение их в другие комнаты общежития в связи с ремонтом этажа, на котором располагаются спорные комнаты, судебная коллегия отклоняет. Как следует из материалов дела, Видманкина Г.Н., Горюнова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., фактически не проживают в комнатах <адрес> общежития с января 2012 года, а также в комнатах <адрес> с момента их переселения в них с июня 2017 года.
Не влияют на законность решения суда утверждения ответчиков в жалобе об отсутствии у них права собственности или права пользования на какие-либо иные жилые помещения. Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, аренды или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что в общежитии не производится официальная фиксация проживающих в нем людей, а именно нет вахты, журналов регистрации входящих, видеонаблюдения, поскольку не опровергают вывод суда о фактическом непроживании ответчиков в спорных комнатах общежития, который сделан на основании совокупности исследованных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения только в случае отсутствия у них статуса лиц, названных в пунктах 6 и 8 статьи ЖК РСФСР по состоянию на 1 марта 2005 г. и то, что на момент регистрации ответчиков в спорных комнатах в 1999 году и выдачи им ордеров на указанные жилые помещения в 2005 году они не являлись работниками или обучающимися ПТУ, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции в этой части, изложенных в обжалуемом решении. По существу эти доводы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Видманкиной Г.Н., Горюновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Е. и Г.Д.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2020г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
