Определение Брянского областного суда от 10 марта 2020 года №33-838/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-838/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Башировой Л.М. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимашова Виктора Анатольевича к Башировой Любови Максимовне о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.04.2019 г. удовлетворены исковые требования Тимашова В.А. Суд выселил Баширову Л.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Тимашов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Башировой Л.М. в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года заявление Тимашова В.А. удовлетворено частично. С Башировой Л.М. в пользу Тимашова В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В частной жалобе Баширова Л.М. просит определение суда отменить, снизив сумму судебных расходов до разумных пределов. Ссылается на то, что дело не являлось юридически сложным, решение суда не обжаловалось, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Частично удовлетворяя требования Тимашова В.А. и взыскивая судебные издержки с Башировой Л.М. в размере 8 000 руб. по оплате услуг представителя, суд первой инстанции оценил представленные Тимашовым В.А. документы, подтверждающие несение указанных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В п.13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката Бугаева А.С. в материалы дела приобщены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Тимашова В.А. по гражданскому делу о выселении (л.д. 88-89), квитанция серии N N о получение денежных средств от Тимашова В.А. за оказание юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 90).
Судебная коллегия находит взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной объему оказанных представителем услуг. Эти расходы являлись разумными и необходимыми.
Выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере в полной мере согласуются с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а поэтому являются законными и обоснованными. Оценка разумности приведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера судом первой инстанции выполнена.
При отсутствии нарушений норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем объеме.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимашова Виктора Анатольевича к Башировой Любови Максимовне о выселении из жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу заявителя Башировой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка