Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 марта 2020 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой"" в лице председателя ЦДБ к Жигжитову П. Б. об обязании не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность юридического лица и не препятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач до приобретения в установленном законом порядке статуса члена СПК "Племенного завода "Догой""
по апелляционной жалобе ответчика Жигжитова П.Б. на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой"" в лице председателя ЦДБ к Жигжитову П. Б. - удовлетворить.
Обязать Жигжитова П. Б. не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой", не воспрепятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач до приобретения в установленном законом порядке статуса члена СПК "Племенного завода "Догой"".
Взыскать с Жигжитова П. Б. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой" расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что предварительным решением Правления сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Догой" (далее - СПК "Племзавод "Догой") от 6 ноября 2018 г. Жигжитов П.Б. исключен из членов кооператива за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, несмотря на письменное предупреждение. Решением N 5 внеочередного общего собрания членов от 14 февраля 2019 г. ответчик Жигжитов П.Б. исключен из кооператива. На основании приказа N 35 от 7 ноября 2018 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены. Решения Кооператива от 6 ноября 2018 г. и 14 февраля 2019 г. о прекращении членства Жигжитова П.Б. не оспаривались, ответчик не принимался в кооператив в качестве работника в соответствии с трудовым законодательством. В период 7 ноября 2018 г. по настоящее время ответчик совершает противоправные действия в отношении СПК "Племзавод "Догой", не имея полномочий, вмешивается в организационную и производственно-хозяйственную деятельность кооператива, препятствует кооперативу выполнять функции, реализовывать свои цели и задачи. Ответчик самостоятельно ведёт учёт и отчётность общепоголовья кооперативных животных; совершает переводы по возрастам и группам; сдаёт отчётные данные в отдел сельского хозяйства муниципального района "Могойтуйский район"; даёт указания животноводам кооператива, что приводит к их неподчинению действующему руководству кооператива; дезорганизовал работу по учёту нового приплода после окотной кампании; организовал совместно с бывшим членом кооператива ДДД стригальную кампанию, причинив ущерб кооперативу на сумму 881 810 руб.; сорвал работу, связанную с организацией работы по уборке нового урожая; заблокировал учёт части овец с марта 2019 г. по настоящее время; сообщает в отдел полиции по Могойтуйскому району о, якобы, неправомерных действиях кооператива по сбыту животноводческой продукции; не передаёт кооперативу служебные транспортные средства и другие технические средства, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности кооператива, совершает иные действия, мешающие его нормальному функционированию. Истец просил обязать Жигжитова П.Б. не вмешиваться в организационную и производственно-хозяйственную деятельность СПК "Племенной завод "Догой", не воспрепятствовать осуществлению им своих функций, целей и задач; взыскать с Жигжитова П.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.1-3, 225).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.76-78).
В апелляционной жалобе и дополнениях в ней ответчик выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что является членом СПК "Племзавод "Догой", что подтверждается решением членов СПК "Племзавод "Догой", протоколом N 1 от 20 октября 2017 г., приложением к Уставу СПК "Племзавод "Догой" от 20 ноября 2017 г., постановления об отказе возбуждений уголовных дел в отношении него. О собрании, на котором решался вопрос о прекращении членства ответчика в кооперативе, он не был уведомлен, на собрании не присутствовал, решение об итогах собрания не получал, трудовая книжка ему не вручалась, выплаты не производились, паевой взнос не возвращался. Ссылается на то, что ему неизвестно, какое из решений СПК "Племзавод "Догой" о прекращении членства подлежит обжалованию. Считает, что истец ЦДБ является ненадлежащим истцом, так как решением внеочередного общего собрания от 15 февраля 2019 г. председателем кооператива избран ДДД, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 28 ноября 2019 г. Протокол внеочередного общего собрания об избрании председателем кооператива ДДД в установленном законом порядке не признан недействительным, следовательно, имеет юридическую силу. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2019 г. ЦДБ отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ДДД вносить изменения в ЕГРЮЛ СПК "Племзавод "Догой". Ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Забайкальского края рассматривается гражданское дело о признании приказа ЦДБ о вступлении в должность председателя СПК "Племзавод "Догой" недействительным ввиду нарушения процедуры его избрания. Приказом N 6 от 28 ноября 2019 г. ранее вынесенные приказы ЦДБ, в том числе приказ о прекращении членства ответчика, признаны недействительным. Указывает, что на момент избрания ЦДБ на должность председателя он являлся адвокатом Палаты адвокатов Забайкальского края, поэтому в соответствии с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" был не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. ЦДБ имел статус адвоката в период с февраля по декабрь 2018 г. включительно. Согласно приложению к Уставу кооператива, утвержденного 20 октября 2017 г., ЦДБ на момент его избрания в должность председателя членом кооператива не являлся. Тогда как согласно положениям Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа его членов. Одним из оснований для признания ничтожности решения общего собрания является противоречие основам правопорядка и нравственности. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания такого решения недействительным (т.2 л.д.91, 129).
В возражениях председатель СПК "Племзавод "Догой" ЦДБ находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.102-103).
Выслушав представителя истца ЦДБ, возражавшего против удовлетворения жалобы, ответчика Жигжитова П.Б., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.
Пунктом 7 статьи 26 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 30 от 24 сентября 2018 г. в соответствии с решением Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой" (далее - СПК "Племзавод "Догой") Жигжитову П.Б. объявлено замечание за прогулы без уважительных причин; Жигжитов П.Б. письменно предупрежден о недопустимости совершения действий, противоречащих Уставу Кооператива (т.1 л.д.163).
6 ноября 2018 г. состоялось заседание правления N 12, в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос об исключении Жигжитова П.Б. из членов СПК "Племзавод "Догой" по пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Согласно протоколу в общем собрании приняло участие 6 членов Кооператива, из них 4 человека дали положительный ответ, 2 человека воздержались (т.1 л.д.14-17).
Приказом N 35 от 7 ноября 2018 г. трудовые отношения с Жигжитовым П.Б. прекращены с 6 ноября 2018 г. ввиду исключения его из членов СПК "Племзавод "Догой"" (л.д.20).
Согласно протоколу N 5 внеочередного общего собрания членов СПК "Племзавод "Догой"" от 14 февраля 2019 г. ответчик Жигжитов П.Б. исключен из членов СПК "Племзавод "Догой"" в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава Кооператива. Согласно протоколу в общем собрании приняло участие 17 членов Кооператива, решение принято единогласно (л.д. 150-157).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем СПК "Племзавод "Догой" является ЦДБ, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.21-26, 226, 227, т. 2 л.д. 1-6, 13,14).
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о вмешательстве Жигжитова П.Б. в организационную и производственно-хозяйственную деятельность Кооператива.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2019 г. нашел подтверждение факт совершения Жигжитовым П.Б. противоправных действий по отношению к имуществу СПК "Племзавод "Догой"", установлен факт самоуправных действий Жигжитова П.Б. по самовольному выгону лошадей; при этом установить в действиях Жигжитова П.Б. состав преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, не представилось возможным ввиду отсутствия существенного вреда интересам СПК "Племенной завод "Догой""; постановлено привлечь Жигжитова П.Б. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ (т.1 л.д.221-222).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установив факт дезорганизации ответчиком работы кооператива, оказания воздействия на чабанов, работников кооператива по вопросам подчиненности и исполнения указаний руководства кооператива, пришел к выводу о том, что ответчик Жигжитов П.Б., не являясь членом СПК "Племзавод "Догой", вмешивается в организационную, производственно-хозяйственную деятельность кооператива, не имея на то полномочий, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что членство истца в Кооперативе прекращено. Факт продолжения работы ответчика после прекращения его членства в кооперативе, судебная коллегия находит не доказанным, учитывая, что подтверждений указанному обстоятельству представлено не было.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств обжалования и отмены решений Правления СПК "Племзавод "Догой" об исключении его из членов кооператива, приказа о прекращении с ним трудовых отношений ввиду исключения его из членов СПК "Племзавод "Догой".
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих полномочия председателя кооператива.
Доводы жалобы о том, что ЦДБ, являясь адвокатом Палаты адвокатов Забайкальского края, неправомерно в период с февраля по декабрь 2018 г. занимал должность председателя кооператива, отклоняются как необоснованные.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Однако, наличие статуса адвоката не являлось препятствием ЦДБ занимать должность председателя СПК "Племзавод "Догой", а могло лишь послужить основанием для прекращения статуса адвоката.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен о собрании, на котором решался вопрос о прекращении его членства в кооперативе, опровергается материалами дела.
Обстоятельства того, что ответчику не вручено решение собрания Кооператива, не произведены выплаты и не возращен паевый взнос, ответчиком не получена трудовая книжка, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
