Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
21 мая 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Весниной Н.М. - Мазура О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Весниной Надежды Михайловны к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (Публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Весниной Н.М. - Мазура О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веснина Н.М. предъявила иск публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее ПАО "АТБ", банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 9.11.2017 сторонами был заключен договор купли-продажи простых векселей N на сумму 1400 000 рублей.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.11.2018 исковые требования Весниной Н.М. к ПАО "АТБ" о признании данного договора недействительным удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 1400 000 рублей.
Указанная сумма поступила на счет истца 5.08.2019.
По этим основаниям, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.11.2017 по 4.08.2019 в размере 184 042 рублей 47 копеек, судебные расходы.
Истец в судебном заседании не участвовала. Ее представитель по доверенности Мазур О.В. иск поддержал. Просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и до дня его исполнения.
Ответчик своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Заявитель жалобы считает, что денежные средства истца находились на счету ответчика в спорный период неправомерно.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что 9.11.2017 на основании договора купли-продажи простых векселей N, заключенного между истцом и ответчиком, истцом приобретен простой вексель серии ФТК N, стоимостью 1400 000 рублей, на вексельную сумму 1480 279 рублей 45копеек, со сроком платежа не ранее 10.05.2018.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.11.2018 указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.
5.08.2019 денежные средства поступили на расчетный счет истца.
В обоснование иска истец указал на неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 9.11.2017 по 4.08.2019 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период.
Отказывая в удовлетворении иска суд, применяя разъяснение, изложенное в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что сделка сторонами исполнена, поскольку Весниной Н.М. при заключении договора были оплачены денежные средства за приобретенный вексель.
Судебная коллегия решение суда находит правильным, дополнительно указывая следующее.
Совершенная сторонами сделка являлась оспоримой и признана недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.
Применительно к положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ указанная сделка недействительна с момента признания ее судом.
Решение суда вступило в законную силу 27.06.2019.
Исходя из содержания возникших правоотношений и оспоримости сделки, сделать вывод о том, что в период до признания ее недействительной банк неправомерно пользовался денежными средствами истца, не представляется возможным.
В этой связи требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до 27.06.2019 обоснованным не являлось, поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами истца в этот период не является установленным.
На основании разъяснения, приведенного в п. 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
До 5.08.2019 (день фактического исполнения решения со стороны банка о возврате истцу денежных средств) Весниной Н.М. никаких требований ПАО"АТБ" о выплате денежных средств ввиду их неправомерного удержания не заявлено. Указаний на зачисление их на банковский счет истца не давалось.
Кроме того, после вступления решения суда в законную силу, правоотношения сторон возникли в сфере исполнения судебного акта. Регулирование данных правоотношений производится на основании специальных норм.
Фактическое основание иска не содержит указания на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком решения суда. Суд вправе рассматривать дело только в пределах, установленных ч. 3 ст.196 ГПК РФ.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
