Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-838/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
6 февраля 2020 года частную жалобу Жданова Никиты Витальевича на определение судьи Угличского
районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
Наложить арест на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Жданову Никите Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Ярославля, СНИЛС 124-342-914 31, зарегистрированному по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Акрамова К.А. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением к Жданову Н.В., указав, что 11.09.2019 г. на <адрес> Жданов Н.В. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Акрамовой К.А. под управлением Акрамова Ф.Р. После этого Жданов Н.В. скрылся с места ДТП. Ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверения, кроме того автогражданская ответственность ответчика была не застрахована. Транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб в размере 115700 руб., что подтверждается справкой оценщика. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 86900 руб., стоимость годных остатков - 21100 руб. Акрамова К.А. просит взыскать со Жданова Н.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65800 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 1500 руб. и возврат госпошлины - 400 руб.
Одновременно истец просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь положениями статьи 141 ГПК РФ, приняв во внимание доводы истца о том, что ответчиком могут быть предприняты попытки недобросовестного отчуждения принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данного ходатайства.
Принятие мер по обеспечению иска является обоснованным и соразмерным заявленным требованиям, поскольку направлено на сохранение предмета спора во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднения в исполнении решения, поскольку при непринятии мер обеспечения сохраняется возможность распоряжения спорным имуществом.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Жданова Никиты Витальевича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
