Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Беловой Л. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Беловой Л. Е. денежные средства в размере 7 500 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Беловой Л. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальном исковые требования Беловой Л. Е. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова Л.Е. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк"). С учетом изменения исковых требований просит признать исполненным заключенный с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N 106797690 от 16.01.2012 года, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 10 470,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 года до даты вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611, ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области.
В обоснование иска указано, что 16.01.2012 года между ПАО "Совкомбанк" и Беловой Л.Е. заключен кредитный договор N 106797690.
07.09.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 113 099,40 рублей и судебных расходов размере 1 730,99 рублей.
Определением мирового судьи от 10.01.2019 года указанный судебный приказ был отменен. В нарушение действующего законодательства со счета истца в период с 12.12.2018 года по 30.08.2019 года были списаны денежные средства в общей сумме 14 175,59 рублей.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.04.2019 года с Беловой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 106797690 от 16.01.2012 года в общей сумме 17 417,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 696,71 рублей.
В целях исполнения решения суда Белова Л.Е. 13.06.2019 года внесла денежные средства в размере 8 150 рублей.
В связи с изложенным истец полагает, что имеет место переплата денежных средств в пользу ПАО "Совкомбанк", поскольку всего ею уплачено 22 325,59 рублей. Решение суда от 25.04.2019 года о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств исполнено полностью. Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 407, 408, 810, 1107 ГК РФ, просит признать кредитный договор исполненным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Направленная в адрес ПАО "Совкомбанк" в порядке досудебного урегулирования спора претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа.
В судебном заседании истец Белова Л.Е. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила также, что поскольку ее претензия оставлена Банком без ответа, она испытывает нравственные страдания за судьбу излишне уплаченных денежных средств, из-за сложившейся неопределенности состояние ее здоровья ухудшилось, она вынуждена обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные средства.
Представитель истца Беловой Л.Е. - Соколов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что Белова Л.Е. добровольно заключила кредитный договор на указанных в нем условиях. В связи с нарушением заемщиком обязанности по оплате кредитной задолженности, на основании заявления ПАО "Совкомбанк", мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой Л.Е. задолженности по кредиту. На основании судебного приказа с должника в пользу Банка были взысканы денежные средства в сумме 9 689,58 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. Удержанная с Беловой Л.Е. на основании судебного приказа денежная сумма была учтена при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. К мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Белова Л.Е. не обращалась. Полагает ошибочными доводы Беловой Л.Е. о том, что удержанные на основании судебного приказа денежные средства не были учтены при подаче искового заявления о взыскании с нее задолженности по кредиту.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611, ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беловой Л.Е. к ПАО "Совкомбанк". В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия кредитного договора N 106797690 от 16.01.2012 года были согласованы между Банком и заемщиком, заемщик добровольно подписал кредитный договор, при заключении договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, кроме того, являлся инициатором заключения кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение ст. 151 ГК РФ истцом не доказан как факт причинения ему Банком физических или нравственных страданий, так и факт нарушения Банком его личных неимущественных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Белова Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что, не рассмотрев ее претензию, Банк фактически ограничил право заемщика на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге, чем были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Суд, с учетом всех обстоятельств дела, положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 судом обоснованно взысканы исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
Истец Белова Л.Е., представитель истца Соколов Е.А., представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611, ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защит гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2012 года между ПАО "Совкомбанк" и Беловой Л.Е. был заключен кредитный договор N 106797690, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 39 473,68 рублей под 33% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в предусмотренные кредитным договором сроки обязался возвратить основной долг и проценты за пользование заемными средствами.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании заявления ПАО "Совкомбанк" 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.
Впоследствии вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 10.01.2019 года.
Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.04.2019 года по делу N 2-173/2019 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Беловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с Беловой Л.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 106797690 от 16.01.2012 года в размере 14 417,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,71 рублей.
По вступлении решения в законную силу Камешковским районным судом выдан исполнительный лист **** Указанный исполнительный лист, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен непосредственно взыскателем ПАО "Совкомбанк" для исполнения в ****, где на имя ответчика Беловой Л.Е. открыт счет ****.
По сообщению ПАО "Сбербанк России" по исполнительному листу **** по делу N 2-173/2019 по состоянию на 25.10.2019 года из общей суммы, присужденной судом в размере 18 114,47 рублей, со счета Беловой Л.Е. удержано 14 387,96 рублей.
С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Белова Л.Е. не обращалась, что не отрицалось ею в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Беловой Л.Е. о признании исполненным кредитного договора N 106797690 от 16.01.2012 года, о взыскании с ПАО "Совкомбанк" необоснованно удержанных денежных средств в размере 10 470,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 года до даты вынесения решения суда.
Из материалов дела также следует, что до обращения с настоящим иском в суд, 23.07.2019 года Белова Л.Е. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с досудебной претензией. На дату рассмотрения дела судом первой инстанции ответа на претензию из ПАО "Совкомбанк" в адрес Беловой Л.Е. не поступило. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Беловой Л.Е., как потребителя оказываемой Банком финансовой услуги, о наличии оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" пользу Беловой Л.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. При этом судом первой инстанции указано, что, не рассмотрев претензию, Банк фактически ограничил право истца на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге.
Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения дела претензия Беловой Л.В. Банком не рассмотрена, сделал неверный вывод об ограничении прав истца на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге.
Как следует из текста претензии от 23.07.2019 года, истец не просит Банк сообщить о размере кредитной задолженности, графике погашения кредита, о внесенных платежах, информацию о финансовых услугах Банка. В претензии Белова Л.В. просит отменить и не допускать списание с ее лицевого счета денежных средств, возвратить излишне перечисленные денежные средства на ее лицевой счет.
При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Беловой Л.Е. о признании исполненным кредитного договора N 106797690 от 16.01.2012 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Беловой Л.В., и о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу Беловой Л.Е. в качестве необоснованно удержанных денежных средств в размере 10 470,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически судом претензия истца признана необоснованной.
Истцом Беловой Л.Е. решение Камешковского районного суда от 20.11.2019 года не обжалуется. В возражениях на апелляционную жалобу Белова Л.Е. указывает о согласии с решением суда.
Надлежащих доказательств тому, что в результате нерассмотрения Банком претензии истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, в материалах дела не имеется. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что именно в результате вышеуказанных действий ответчика истец обращалась за медицинской помощью 04.10.2019 года, приобретала лекарственные средства.
При таких обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца не имеется оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу Беловой Л.Е. компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО "Совокмбанк" не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и государственная пошлина в доход бюджета Камешковского района Владимирской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Беловой Л. Е. компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также в части взыскания с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход бюджета Камешковского района государственной пошлины.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Беловой Л. Е. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Бибеева С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка