Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чичиновым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Тынзяновой Алевтине Андреевне о выселении из жилого помещения, встречному иску Тынзяновой Алевтины Андреевны к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, администрации города Ханты-Мансийска о признании совместно проживающим с нанимателем жилого помещения гражданином и обязании заключить договор коммерческого найма,
по апелляционной жалобе Тынзяновой Алевтины Андреевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к Тынзяновой Алевтине Андреевне о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Тынзянову Алевтину Андреевну из комнаты (адрес) (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тынзяновой Алевтины Андреевны в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Встречное исковое заявление Тынзяновой Алевтины Андреевны к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) о признании совместно проживающим с нанимателя жилого помещения гражданином и обязании заключить договор коммерческого найма, оставить без удовлетворения"
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Леонович О.Ю. о законности и обоснованности решения,
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 17 мая 2019 года Департаментом установлен факт проживания Тынзяновой А.А. в жилом помещении по адресу: (адрес), ком. (номер), с которой у администрации города Ханты-Мансийска правоотношения по пользованию занимаемым жилым помещением не возникали. Проживание ответчика без законных оснований нарушает права собственника. В связи с чем, истец просил выселить Тынзянову А.А. из ком. (номер) (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Тынзянова А.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что является родной дочерью (ФИО)7 С 1985 года она (Тынзянова А.А.) проживала вместе с супругом (ФИО)5 и детьми в общежитии, расположенном по (адрес), ком.33. Младшая сестра (ФИО)6 получила комнату в общежитии по адресу: (адрес), (адрес) Мать (ФИО)7 поселилась у сестры по указанному адресу. В 2001 года (ФИО)6 получила квартиру по месту работы, а комнату (адрес) в (адрес) освободила и в данном помещении стала проживать (ФИО)7 22 августа 2003 года с (ФИО)7 заключен договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения. Срок найма жилого помещения установлен до 1 августа 2006 года. С 2000 года она постоянно проживала по месту жительства своей матери, как член семьи, вела совместное хозяйство, несла совместные расходы по оплате коммунальных платежей, при этом оформить регистрацию не представлялось возможным. (дата) (ФИО)7 умерла. После смерти матери Тынзянова А.А. оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности. Наймодателю было известно о том, что Тынзянова А.А. проживает в спорном жилом помещении на протяжении 17 лет. Истица полагала, что как постоянно проживающий с нанимателем гражданин, имела и имеет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2013 года она признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В настоящее время она не работает, является пенсионером, другого жилья ни в собственности, ни по найму не имеет. Тынзянова А.А. просила признать себя постоянно проживавшей с (ФИО)7, обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключить договор коммерческого найма.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Старовойта Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тынзянова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы Тынзянова А.А. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие. Накануне судебного заседания она подала заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 9 октября 2019 года в связи с нахождением на больничном. Её представитель также не смогла принять участие в рассмотрении дела, поскольку сломала ногу 9 октября 2019 года, о чем известила секретаря судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции нарушил её процессуальные права и лишил возможности защиты и представления дополнительных доказательств. Кроме того, указывает на то, что при разрешении спора надлежало руководствоваться главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 679 ГК РФ о порядке вселения в жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма. Судом первой инстанции не учтено, что вместе с ней в комнату матери с согласия последней вселились двое её (Тынзяновой А.А.) несовершеннолетних детей, вселение которых без согласия бабушки Тынзяновой Н.А. в силу статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось законным. Она неоднократно обращалась к мэру города Ханты-Мансийска, в жилищное управление администрации г. Ханты-Мансийска, в ассоциацию "Спасение Югры" с целью узаконить свое проживание в комнате. В ответ на обращения ей было рекомендовано обратиться в отдел по распределению жилья г.Ханты-Мансийска и решить возникшую проблему. Вопрос о выселении из занимаемого жилья не ставился. Представленная суду переписка свидетельствует о том, что наймодателю и администрации города Ханты-Мансийска было известно о факте её постоянного проживания в спорном помещении на протяжении 17 лет, наймодатель не препятствовал её проживанию, а значит, дал согласие на вселение в комнату, занимаемую её матерью. Кроме того, выводы суда первой инстанции о недоказанности проживания Тынзяновой А.А. со своей матерью единой семьей и наличие волеизъявления матери на вселение в качестве члена семьи нанимателя являются ошибочными. Данные выводы опровергаются свидетельскими показаниями (ФИО)9 и (ФИО)10 Регистрация Тынзяновой А.А. по адресу: (адрес) не порождает прав на данное жилое помещение, а носит уведомительный характер. С 1999 по 2006 годы Тынзянова А.А. состояла в очередности на жилье в Отделе по делам малочисленных народов Севера администрации г.Ханты-Мансийска, после ликвидации которого список был передан в архив. Судом проигнорированы доводы о незаконности отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комната (адрес) в (адрес) в (адрес) является собственностью муниципального образования город Ханты-Мансийск.
На основании распоряжения администрации города Ханты-Мансийска от 26 августа 2016 года N 191-р многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 17 мая 2019 года в спорном жилом помещении проживает Тынзянова А.А., (дата) рождения, пенсионер.
Тынзянова А.А. является дочерью (ФИО)7, что подтверждается свидетельством о рождении (номер) от (дата).
22 августа 2003 года между администрацией города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)7 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому на основании постановления Мэра города от 22 августа 2003 года N 813 наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное безвозмездное пользование комнату (адрес) жилой площадью 18,4 кв.м в секции (адрес) по (адрес) для использования в целях проживания (ФИО)7, нанимателя сроком до 1 августа 2006 года.
Пунктом 2.2.5 указанного договора предусмотрено, что наниматель обязан, в том числе, не заселять в занимаемое им жилое помещение в качестве постоянно проживающих с нанимателем граждан без письменного разрешения наймодателя.
(дата) (ФИО)7 умерла.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Тынзянова А.А. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований; доказательств, подтверждающих законность вселения Тынзяновой А.А. в качестве члена семьи нанимателя, не представлено; Тынзянова А.А. зарегистрирована по адресу: (адрес), то есть обладает правами пользования в отношении иного жилого помещения; решение о предоставлении Тынзяновой А.А. жилого помещения на условиях договора социального найма, либо коммерческого найма уполномоченным государственным органом не принималось, иных оснований для возникновения у Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обязанности заключить с Тынзяновой А.А. договор не установлено; факт длительного проживания в жилом помещении без законных на то оснований, оплата жилищно-коммунальных услуг, права на жилое помещение не порождает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную во встречном исковом заявлении, которой судом была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тынзяновой Алевтины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
