Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2020 года, которым постановлено исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Ошуеву В. Ю., Ошуеву А. Ю., Ошуеву Р. Ю., Ошуеву С. Ю., администрации муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" о взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" по соглашению N 1616081/0247, заключенному 19 августа 2016 года между акционерным обществом "Россельхозбанк" и Ошуевым Ю. И., по соглашению N 1716081/0086, заключенному 22 мая 2017 года между акционерным обществом "Россельхозбанк" и Ошуевым Ю. И., задолженность в размере 21081 руб., в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , площадью 6800 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, оставшегося после смерти <...>, умершего <дата>.
Взыскать с администрации муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере
832 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" к Ошуеву В. Ю., Ошуеву А. Ю., Ошуеву Р. Ю., Ошуеву С. Ю. о взыскании задолженности по соглашениям, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Ошуеву В.Ю., Ошуеву С.Ю., Ошуеву А.Ю., Ошуеву Р.Ю., администрации муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" (далее - Администрация) о взыскании солидарно задолженности по соглашению N 1616081/0247 от
19 августа 2016 года в размере 34329 руб. 89 коп., по соглашению
N 1716081/0086 от 22 мая 2017 года в размере 48591 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2016 года между АО "Россельхозбанк" и <...>. заключено кредитное соглашение N 1616081/0247, в соответствии с которым банк предоставил <...>. денежные средства в размере <...> руб. на срок по 19 августа 2021 года по ставке 20,75 % годовых за пользование. 22 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и <...>. заключено кредитное соглашение
N 1716081/0086, в соответствии с которым банк предоставил <...>. денежные средства в размере <...> руб. на срок по 20 мая 2022 года по ставке 21,5 % годовых за пользование. <дата> года <...>. умер. Обязательства по возврату денег в полном объеме не исполнены. Наследниками умершего <...>. являются Ошуев В.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю. Часть принадлежащего умершему заемщику имущества является выморочным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение о взыскании кредитной задолженности с ответчиков Ошуевых в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно исключен из наследственной массы жилой дом, принадлежащий <...>. на основании договора приватизации. На момент смерти <...>. домом наследодателя и земельным участком пользовались ответчики Ошуевы, они содержат имущество, оплачивают налоги и коммунальные платежи, от принятия наследства не отказались, то есть выразили свою волю на фактическое принятие наследства, в связи с чем данное имущество выморочным не является. Реализация земельного участка без находящегося на нем жилого дома невозможна. Заключение 17 января 2020 года договора социального найма жилого помещения с Ошуевым В.Ю. свидетельствует о намерении причинить вред имущественным правам кредитора.
Выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк"
Абудихину В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ГПК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок (его доля), находящееся на соответствующей территории.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениями, данным в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа
2016 года между АО "Россельхозбанк" и <...> заключено кредитное соглашение N 1616081/0247, в соответствии с которым банк предоставил <...>. денежные средства в размере <...> руб. на срок по 19 августа 2021 года по ставке 20,75 % годовых за пользование.
22 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и <...>. заключено кредитное соглашение N 1716081/0086, в соответствии с которым банк предоставил <...>. денежные средства в размере <...> руб. на срок по 20 мая 2022 года по ставке 21,5 % годовых за пользование.
<дата> <...>. умер.
В связи с неисполнением Ошуевым Ю.И. обязательств по кредитным соглашениям образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 25 сентября 2019 года по соглашению от 19 августа 2016 года составляет 34329 руб. 89 коп., из них: основной долг в размере 30450 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по
14 сентября 2019 года в размере 3167 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 апреля 2019 года по 14 сентября
2019 года в размере 596 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2019 года по
25 сентября 2019 года в размере 115 руб. 91 коп. По соглашению от 22 мая 2017 года задолженность составляет 48 591 руб. 61 коп., из них: основной долг в размере 42956 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 4630 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 761 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 243 руб. 52 коп.
Наследниками умершего <...>. по закону являются его сыновья Ошуев В.Ю., Ошуев С.Ю., Ошуев А.Ю., Ошуев Р.Ю. Вместе с тем наследственное дело к имуществу умершего <...>. не заводилось. Ошуев В.Ю. от наследственного имущества после смерти отца <...>. отказался.
При жизни <...>. на основании постановления главы администрации Большекибеевского сельсовета народных депутатов от
3 сентября 1992 года был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика
<адрес>, кадастровый номер , площадью 6800 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 21080 руб.
Иного имущества у умершего <...>. не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики Ошуевы в наследство не вступали, то по долгам наследодателя <...>. отвечает администрация муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" как наследник выморочного имущества по закону в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде указанного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно исключен из наследственной массы жилой дом, принадлежащий <...> на основании договора приватизации, являются несостоятельными, поскольку приватизация жилого дома по адресу: <адрес>, не состоялась, дом находится на балансе администрация муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение" как муниципальное имущество, с <...>. до его смерти, а также с ответчиком Ошуевым В.Ю. заключены договоры социального найма указанного жилого помещения, законность которых сторонами не оспаривается.
В соответствии с разъяснением, содержавшимся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года, право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Доказательств, что <...>. принимал меры к регистрации спорного жилого дома в качестве его собственности в материалах дела не имеется, на что указывалось в ходе судебного заседания и администрацией муниципального образования "Большекибеевское сельское поселение".
Довод жалобы о том, что реализация земельного участка без находящегося на нем жилого дома невозможна, также является несостоятельным, поскольку земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право собственности на который может переходить вне зависимости от перехода права собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Ссылка в жалобе на заключение 17 января 2020 года договора социального найма жилого помещения с Ошуевым В.Ю. с целью причинения вреда имущественным правам кредитора юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является, поскольку оснований для перехода к Ошуеву В.Ю. указанного дома в качестве наследственного имущества не установлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
