Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года №33-838/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-838/2019
Судья Гармашов А.А. Дело N 33-838 - 2019 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску прокурора г. Курска к Кирячевой Юлии Леонидовне, Кирячеву Максиму Владимировичу - к нему самому и как к законному представителю его несовершеннолетних детей Кирячева Даниила Максимовича и Кирячева Ивана Максимовича об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношение которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,
поступившее с частной жалобой представителя ответчика Кирячевой Ю.Л. по доверенности Ташбековой И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Курска обратился в суд с иском к Кирячевой Ю.Л., Кирячеву М.В. - к нему самому и как к законному представителю его несовершеннолетних детей Кирячева Д.М. и Кирячева И.М. об обращении в доход Российской Федерации квартиры N N в доме N N по <адрес>, в отношение которой не представлено сведений, подтверждающих её приобретение на законные доходы.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по г8ражданским делам Курского областного суда от 12 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.
По вступлении решения суда в законную силу Кирячева Ю.Л. обратись в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры г. Курска в её пользу судебных расходов в сумме 64000 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Кирячевой Ю.Л. по доверенности Ташбекова И.Ю. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что прокуратура г. Курска не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве лица, ответственного за возмещение судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Однако судом не учтено следующее.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, обратившийся в суд в защиту чужих интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу. По этой причине возмещение понесенных ответчиком судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
Освобождение прокурора от обязанности по уплате судебных расходов не может ограничивать лицо, участвующее в деле, в его праве на возмещение понесенных судебных расходов, в случае если решение по делу состоялось в его пользу (статья 98 ГПК РФ).
В силу указанной нормы при отказе в иске полностью или частично прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), ответчику должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу приведенных правовых норм неправильное определение в заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в удовлетворении заявления. Суду при подготовке дела к судебному разбирательству следовало указывать в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию и предложить заявителю привлечь к участию в деле надлежащий федеральный орган государственной власти, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Из материалов дела явствует, что суд не ставил на обсуждение вопрос о надлежащем лице, способном отвечать по требованиям о возмещении судебных расходов, и не выяснял у заявителя мнение о возможности замены прокуратуры г. Курска на надлежащий государственный орган, который отвечает по обязательствам о взыскании судебных расходов.
В этой связи принятое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка