Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года №33-838/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Стальмахович О.Н.




судей


Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.




при секретаре


Архангельской Е.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Решетько Л.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Решетько Ларисы Владимировны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в её пользу компенса­ции по оплате проезда к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 108376 руб., процентов (денежной компенсации) за просрочку оплаты проезда в отпуск за период с 1 сентября по 23 ноября 2018 года в сумме 4522 руб. 89 копеек, начислении и взыскании процентов (денежной компенса­ции), начиная с 24 ноября 2018 года по день фактического пога­шения задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., отка­зать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ХайбуллинойА.В., судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решетько Л.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обос­нование заявленных требований указала, что состоит в должности <данные изъяты> ИФНС по г. Петропавловску-Кам­чатскому. Приказом начальника от 18 июня 2018 года N ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 16 июля по 12 августа 2018 года с оплатой проезда до г. Москвы и обратно. 21 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда, но в выплате денежных средств ей было отказано, по­скольку данные расходы понесены по более высокой категории проезда, кроме того ей разъяснено, что она могла воспользоваться транзитным пере­лётом. Считает данный отказ незаконным, поскольку тарифы ПАО "Аэро­флот", входящие в группы тарифов "Комфорт-Премиум" и "Комфорт-Опти­мум" являются тарифами экономического класса обслуживания, а трудовое законодательство не предусматривает требований к проезду в отпуск по наименьшей стоимости тарифов экономического класса. Просила взыскать с ответчика компенсацию по оплате проезда к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 108376 руб., на основа­нии ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) за просрочку оплаты проезда в отпуск за период с 1 сентября по 23 ноября 2018 года в сумме 4522 руб. 89 коп., производить начисление и взыскание процен­тов, начиная 24 ноября 2018 года по день фактического погашения задол­женности за каждый день просрочки, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Решетько Л.В. в су­дебном заседании не присутствовала. Представитель Инспекции Федераль­ной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Хайбуллина А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании п.п. "а" п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимо­сти проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно может быть компенсирована в размере фактической стоимости проезда к месту отпуска и обратно, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса. Однако Решетько Л.В. не представила справку о сто­имости проезда воздушным транспортом в экономическом классе обслужи­вания.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Решетько Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, полагая что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права и существенно нарушены нормы процессуального права. Указывает, что проезд к месту использования от­пуска и обратно осуществлялся ею на общую сумму 108376 руб. по тарифам "Комфорт/S" и "Комфорт/W" в салоне экономического класса, а ограниче­ний осуществления проезда по тарифам экономического обслуживания для федеральных служащих не установлено. Выводы суда о повышенном классе проезда (провоз багажа большей тяжести, выделенная стойка регистрации) правового значения для разрешения спора в рассматриваемом случае не имели. Также указала, что ей не направлялись возражения ответчика на иск и что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Ин­спекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с необоснованностью.
Судебная коллегия, установив, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16 января 2019 года, в ходе которого постановлено об­жалуемое решение суда, не содержит подписи председательствующего, что в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции (далее по тексту ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенно­стей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 11 апреля 2019 года выне­сено соответствующее определение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Решетько Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть жалобу в ее отсут­ствие.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пет­ропавловску-Камчатскому Хайбуллина А.В. полагала исковые требования не обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав матери­алы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, ра­ботающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и об­ратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
В соответствии с ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза ба­гажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в феде­ральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и чле­нов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правитель­ства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работа­ющих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, располо­женных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использова­ния отпуска работника организации и обратно к месту постоянного житель­ства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными доку­ментами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (пункт 5).
Согласно пункту 6 указанного Постановления, в случае, если представ­ленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основа­нии справки о стоимости проезда в соответствии с установленной ка­тегорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномо­ченным агентом на дату приобретения билета. Расходы на получение указан­ной справки компенсации не подлежат.
Как следует из материалов дела, Решетько Л.В., являясь <данные изъяты> ИФНС по г. Петропавловску-Камчат­скому, на основании приказа N от 18 июня 2018 года в период с 16 июля по 12 августа 2018 года находилась в отпуске с оплатой проезда до г. Москвы и обратно. По окончании отпуска Решетько Л.В., обратившись к ответчику с требованием о возмещении расходов на оплату проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчат­ский, предоставила электронные билеты, по­садочные талоны и чеки, под­тверждающие расходы на приобретение авиабилетов к месту проведения от­пуска и обратно на общую сумму 108376 руб.
Из представленных истцом маршрутной квитанции электронного билета N от 7 апреля 2018 года с датой вылета 15 июля 2018 года и датой прилета 10 августа 2018 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский и посадочных талонов следует, что Решетько Л.В. осуществляла свой полет авиакомпанией "Аэрофлот" в классе салона са­молета "Комфорт" с посадочными местами в N ряду (места N и N), общей стоимостью авиабилета 108376 руб. (л.д. 17, 18).
Из справки от 6 июня 2018 года, выданной ООО "АвиаВосток" усматри­вается, что по состоянию на дату приобретения истцом авиабилетов - 7 ап­реля 2018 года, а также даты вылета 15 июля и 10 августа 2018 года на рейс по указанному маршруту места в экономическом классе обслуживания от­сутствовали.
Согласно справке ПАО "Аэрофлот" от 26 июня 2018 года, тарифы ПАО "Аэрофлот", входящие в группы тарифов "Премиум-Комфорт", "Оп­тиум-Комфорт" (классы бронирования W, A, S) являются тарифами эконо­мического класса обслуживания.
Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регу­лярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 155 от 25 сентября 2008 года, разрабо­танных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федера­ции, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавли­ваются перевозчиком.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании формируют свою тарифную политику в зависимости от сезона, наличия по­вышенного спроса на тот или иной рейс, типа самолета, количества посадоч­ных мест и многих других факторов.
Величина тарифа зависит от расстояния между пунктами перелета, наличия остановок по маршруту, класса обслуживания, а также от того, осу­ществляется перелет в один конец или в оба конца.
Буквенными символами в авиабилетах, как правило, обозначаются классыбронирования и классы обслуживания, где каждая буква обозначает определенные условия тарифа. При этом выбор той или иной литеры это внутреннее решение каждой авиакомпании.
Согласно пункту 3 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэро­флот", утвержденных приказом Генерального директора ПАО "Аэрофлот" от 12 октября 2016 года N 352, класс обслуживания - объем услуг и уровень комфорта, предоставляемые пассажирам в соответствии с договором воз­душной перевозки; тариф - утвержденная в установленном порядке сумма, взимаемая перевозчиком за перевозку одного пассажира либо за перевозку единицы массы или объема багажа или груза от пункта отправления до пункта назначения по определенному маршруту.
На официальном сайте ПАО "Аэрофлот" (www.aeroflot.ru) имеется ин­формация о классах обслуживания в авиакомпании, которые подразделяются на "Бизнес", "Комфорт" и "Эконом". При­чем класс "Комфорт" в авиаком­пании "Аэрофлот" предусмотрен только на воздушных судах Boeing 777-300 и Boeing 777-300ER.
В салоне самолета Boeing 777-300ER различаются три класса обслужи­вания: "Бизнес" (с 1 по 5 ряд), "Комфорт" (с 11 по 16 ряд) и "Экономиче­ский" (с 17 по 51 ряд). Для класса "Комфорт" предусмотрен отдельный са­лон.
Учитывая изложенное, правовых оснований для учета стоимости авиа­перелета по более высокой категории проезда истца комфорт классом у от­ветчика не имелось.
Довод Решетько Л.В., изложенный в апелляционной жалобе о том, что проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся ею на об­щую сумму 108376 руб. по тарифам "Комфорт/S" и "Комфорт/W" в салоне экономического класса, не соответствует действительности, поскольку опро­вергается приведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Решетько Л.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату стои­мости проезда к месту использования отпуска и обратно по более высокой категории проезда, чем это предусмотрено Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования от­пуска и обратно, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение, ко­торым:
В удовлетворении иска Решетько Ларисы Владимировны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчат­скому в её пользу компенсации по оплате проезда к месту проведения еже­годного основного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 108376 рублей, процентов (денежной компенсации) за просрочку оплаты проезда в отпуск за период с 1 сентября по 23 ноября 2018 года в сумме 4522 рубля 89 копеек, начислении и взыскании процентов (денежной компенсации), начиная с 24 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действую­щей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка