Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 мая 2018 года №33-838/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 33-838/2018
"7" мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Морозова Р.С. Насибуллиной Л.Г. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2015 г., которым постановлено:
Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании в пользу Шахвердиева Э.А.о. с Морозова Р.С. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 601 516 руб., судебных издержек в сумме 29 322 руб. 36 коп., а всего 630 856 руб. 36 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Морозова Р.С., его представителя Насибуллиной Л.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области Коноваловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2011 г. с Морозова Р.С. в пользу Шахвердиева Э.А.оглы взыскано в возмещение причиненного вреда 601 516 руб., судебные издержки в сумме 29 322 руб. 36 коп., а всего 630 856 руб. 36 коп.
18 декабря 2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Боброва А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требования указала, что в настоящее время исполнительный документ на исполнении отсутствует, просит исполнительный лист от 10 марта 2011 г. считать утраченным.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Морозова Р.С. Насибуллина Л.Г. просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство по исполнительному листу по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. Указывает, что Морозов Р.С. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем не мог представить доказательства того, что исполнительный лист не утрачен. Кроме того, суд не установил, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что взыскатель Шахвердиев Э.А.оглы своевременно обратился в отдел судебных приставов с заявлением о взыскании присужденной ему суммы, и судебными приставами своевременно было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу. Если исполнительный лист утрачен по вине приставов-исполнителей, то в материалах дела должно быть подтверждение этому в качестве приказа о дисциплинарном взыскании, наложенного на виновного.
В возражениях относительно частной жалобы Шахвердиев Э.А.оглы просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозова Р.С. Насибуллиной Л.Г. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 апреля 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Коновалова Е.Н. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в 2011 г. в ОСП по Свердловскому району. В 2013 г. материалы исполнительного производства были преданы в ОСП по Ленинскому району. В ноябре 2014 г. судебный пристав-исполнитель Боброва А.А. установила утрату подлинника исполнительного листа, занималась его поисками, однако все оказалось безрезультатно, после чего обратилась с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено в феврале 2015 г. На основании указанного определения суда с Морозова Р.С. производятся удержания денежных средств из его зарплаты.
Должник Морозов Р.С. и его представителя Насибуллина Л.Г. в суде возражали против выдачи дубликата исполнительного листа, указав при этом, что сведений о том, что исполнительный лист был выдан судом и принят к исполнению ССП, не имеется. При этом Морозов Р.С. пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя и копии судебного решения из его заработной платы производились и производятся до настоящего времени удержания в пользу Шахвердиева Э.А.оглы.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Шахвердиева Э.А.оглы, Иванова А.В., которые о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя допустил нарушение норм процессуального права - рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в данном случае - должника Морозова Р.С.). Это обстоятельство является основанием для отмены определения суда.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Бобровой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2011 г. с Морозова Р.С. в пользу Шахвердиева Э.А.оглы взыскано в возмещение причиненного вреда 601 516 руб., судебные издержки в сумме 29 322 руб. 36 коп., а всего 630 856 руб. 36 коп.
Согласно отметке на справочном листе гражданского дела N исполнительный лист 23 мая 2011 г. был направлен в службу судебных приставов.
Из справки старшего судебного пристава ФИО11 (л.д.176) следует, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Костромы в отношении Морозова Р.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 630 856 руб. 36 коп. в пользу Шахвердиева Э.А.оглы.
Из названной справки усматривается, что 25 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Морозова Р.С. взысканы денежные средства и перечислены взыскателю соответственно в сумме 19 руб. 01 коп., 2 600 руб., 150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано по территориальности в ОСП по Ленинскому району г.Костромы.
Названные обстоятельства опровергают доводы Морозова Р.С. и его представителя о том, что исполнительный лист фактически не выдавался и не принимался к исполнению службой судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.1 ст.430 ГПК РФ).
Установлено, что в настоящее время в отделе судебных приставов по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области находится исполнительное производство N. Должник - Морозов Р.С., взыскатель - Шахвердиев Э.А.оглы, предмет исполнения - взыскание суммы 630 856 руб. 36 коп.
Из материалов данного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы Бобровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство N в отношении должника Морозова Р.С., указанному исполнительному производству присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, а также направлены запросы в ГИБДД, УПФ РФ, УФМС, ЕГРП, ФНС, кредитные организации, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Морозова Р.С. исполнительского сбора в сумме 43 966 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.С. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Бобровой А.А. и представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он трудоустроен у ИП ФИО14
В этот же день судебным приставом-исполнителем Бобровой А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым для осуществления взыскания ИП ФИО14 (по адресу: <адрес>) были направлены копия исполнительного документа, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Морозова Р.С.
Следовательно, направление судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа, а не его оригинала, свидетельствует об отсутствии последнего в службе судебных приставов-исполнителей на момент ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, и послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Бобровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
При этом сам Морозов Р.С. в судебном заседании пояснил, что удержания из его заработной платы производились не на основании исполнительного листа, а на основании копии судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя, что также свидетельствует об отсутствии исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное выше решение суда Морозовым Р.С. до настоящего времени полностью не исполнено, остаток задолженности составляет 565 575 руб. 30 коп., что не оспаривается и самим Морозовым Р.С.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенной правовой нормы судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылка Морозова Р.С. на его несогласии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Шахвердиева Э.А.оглы денежной суммы, основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя не является.
Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и другие действия судебного пристава до его обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Морозовым Р.С. не оспаривались. В связи с этим доводы Морозова Р.С. в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Довод Насибуллиной Л.Г. о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку истек предусмотренный законом 3-летний срок для предъявления исполнительного листа для исполнения, основан на ошибочном толковании процессуальных норм.
Неубедительной является и ссылка Насибуллиной Л.Г. на то, что, если исполнительный лист утрачен по вине приставов-исполнителей, то в материалах дела должно быть подтверждение этому в качестве приказа о дисциплинарном взыскании, наложенного на виновного. Отсутствие в деле сведений о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за утрату исполнительного листа не может повлечь отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствие последнего и его утрата подтверждена объективными данными, содержащимися в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2015 г., отменить, приняв по делу новое процессуальное решение.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Бобровой А.А. удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Морозова ФИО1 в пользу Шахвердиева Э.А.о. 601 516 руб., судебных издержек в сумме 29 322 руб. 36 коп., а всего 630 856 руб. 36 коп.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка