Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8381/2021

04 августа 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1788/2020 по иску управления "Жилищная инспекция Волгограда" к Чешеву В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки,

по апелляционной жалобе Чешева В. Н.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 г., которым исковые требования управления "Жилищная инспекция Волгограда" к Чешеву В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки - удовлетворены; на Чешева В. Н. возложена обязанность предоставить должностному лицу Управления "Жилищная инспекция Волгограда" доступ в квартиру NN <...>, расположенную в многоквартирном доме NN <...> по ул. им. <адрес>, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения правил пользования жилыми помещениями; с Чешева В. Н. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Чешева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление "Жилищная инспекция Волгограда" (далее - Управление) обратилось с иском в суд к Чешеву В.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что в Управление 09 декабря 2019 г. поступило обращение председателя товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Микрорайон-503" Б. по вопросу соблюдения правил пользования жилыми помещениями собственником квартиры N N <...> в многоквартирном доме N N <...> по <адрес>.

С целью проверки доводов обращения председателя товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Микрорайон-503" Б. по вопросу самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры N N <...> в многоквартирном доме N N <...> по <адрес>, распоряжением Управления от 22 января 2020 г. N <...>-Р назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником вышеуказанной квартиры правил пользования жилым помещением.

В адрес ответчика было направлено уведомление N <...>-Р от 24 января 2020 г. о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. проверки с указанием на необходимость обеспечения должностному лицу Управления доступа в квартиру NN <...> многоквартирного дома NN <...> по <адрес> и представления необходимых для проверки документов.

В назначенное время доступ в квартиру должностному лицу Управления предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол N <...>-Р об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 17 апреля 2020 г. N <...>-Р ответчику заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-Р о повторном проведении инспекционной проверки с указанием основания, даты и времени ее проведения, так же было указано на необходимость предоставления должностному лицу Управления доступа в квартиру NN <...> многоквартирного дома NN <...> по ул. им. <адрес> в назначенную дату - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

В установленное время доступ в квартиру NN <...> многоквартирного дома N N <...> по <адрес> ответчиком для осуществления должностным лицом инспекционной проверки соблюдения правил пользования жилым помещением предоставлен не был, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-Р.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол N <...>-Р об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по непредоставлению должностному лицу Управления доступа в свою квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема производственных работ по перепланировке квартиры препятствуют осуществлению Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий, истец просил суд обязать Чешева В.Н. предоставить должностному лицу Управления доступ в квартиру NN <...>, расположенную в многоквартирном доме NN <...> по <адрес>, собственником которой он является, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства российской Федерации в части соблюдения правил пользования жилыми помещениями.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чешев В.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для проведения проверки жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищнымиинспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Управление "Жилищная инспекция Волгограда" в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 10 января 2014 г. N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора", Постановлением администрации Волгограда N 90 от 30 января 2014 г. "О реализации отдельных государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в Городском округе город - герой Волгоград" осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Судом первой инстанции установлено, что Чешев В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры N N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" поступило обращение по вопросу соблюдения правил пользования жилыми помещениями собственником квартиры NN <...> в многоквартирном доме NN <...> по <адрес>.

С целью проверки доводов обращения распоряжением Управления от 22 января 2020 г. N <...>-Р назначена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником вышеуказанной квартиры правил пользования жилыми помещениями.

24 января 2020 г. в адрес Чешева В.Н. направлено уведомление N <...>-Р о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. проверки с указанием на необходимость обеспечения должностному лицу Управления доступа в квартиру NN <...> многоквартирного дома NN <...> по <адрес>, и представления необходимых для проверки документов, которое было получено Чешевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-Р, в назначенное время доступ в квартиру должностному лицу Управления предоставлен не был, поскольку Чешев В.Н. на проверку в назначенное время и место по адресу: <адрес>, не явилась и доступ в указанную квартиру не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чешева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ N <...>-Р.

На основании распоряжения от 17 апреля 2020 г. N <...>-Р Чешеву В.Н. заказным письмом направлено уведомление N <...>-Р о проведении инспекционной проверки с указанием основания, даты и времени ее проведения, так же было указано на необходимость предоставления должностному лицу Управления доступа в квартиру NN <...> многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> в назначенную дату - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., которое было получено Чешевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В установленное время доступ в квартиру NN <...> многоквартирного дома N N <...> по <адрес> ответчиком для осуществления должностным лицом инспекционной проверки соблюдения правил пользования жилым помещением предоставлен не был, что подтверждается актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-Р.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что в результате действий Чешевым В.Н. создаются препятствия по осуществлению возложенных на Управление действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований управления "Жилищная инспекция Волгограда" о возложении на Чешева В.Н. обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд верно взыскал с Чешева В.Н. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Чешева В.Н. об отсутствии у истца законных оснований для проведения проверки жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности отклоняются, поскольку п.п. 1.1, 2.1.2.1 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30 декабря 2015 г. N 1865, управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В рамках осуществления отдельных государственных полномочий управление организует и осуществляет государственный жилищный надзор в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г., не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения, поскольку на основании указанного выше определения, доступ в квартиру Чешева В.Н. был предоставлен сотрудникам эксплуатационной компании ООО УК "Альтернатива", а по настоящему делу доступ просит предоставить управление "Жилищной инспекции Волгограда".

Таким образом, управление "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда относится к органам, в силу ст. 20 ЖК РФ наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

Истец фактически представляет общественные интересы, в частности интересы граждан, проживающих в домах, в которых произведенные перепланировки (переустройство) могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни, здоровью и имуществу, отрицательно повлиять на дальнейшую эксплуатацию жилищного фонда.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции по обеспечению контроля за сохранностью жилого фонда.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чешева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка