Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1918/2020 по исковому заявлению Тюрюханова Сергея Фомича к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Тюрюханова С.Ф.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что с Дата изъята истец работает в ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго". В настоящее время в должности директора инженерного центра АУП. С Дата изъята между истцом и ответчиком заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята в новой редакции. Дата изъята на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение пунктов 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от Дата изъята Номер изъят в виде замечания в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Как видно из обжалуемого приказа, Дата изъята на основании приказа Номер изъят была проведена служебная проверка по фактам нарушения сроков предоставления форм отчетности ГИС ТЭК. Оценка результатов проверки полученных от работников пояснений позволила руководителю ответчика сделать вывод, что директором инженерного центра ФИО1 не были своевременно предприняты необходимые меры для исполнения приказа от Дата изъята Номер изъят "Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке для включения информации в ГИС ТЭК" в части предоставления макета 4.13. С дисциплинарным взысканием истец не согласен, полагает, что приказ издан незаконно. Дата изъята от истца на имя заместителя генерального директора по электроэнергии Бучинского A.Л. направлена служебная записка, согласно которой для заполнения форм предоставления в обязательном прядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) истец просил оперативно в срок до Дата изъята представить информацию согласно приложению к служебной записке. Дата изъята от истца на имя главного инженера - заместителя директора ФИО4 направлена служебная записка, согласно которой для заполнения форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (ГИС ТЭК) истец просил оперативно в срок до Дата изъята представить информацию согласно приложения к служебной записке. Истребуемая по вышеуказанным служебным запискам информация не была предоставлена истцу в установленный срок. В связи с чем, Дата изъята истцом на имя начальника управления информационных технологий ФИО5 была направлена служебная записка, согласно которой, до указанного лица истцом была доведена информация, что согласно приказу от Дата изъята "Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса" инженерному центру необходимо было заполнить форму 4.13. Для заполнения формы Дата изъята истцом была запрошена информация по вышеуказанным служебным запискам, которая не была предоставлена до настоящего времени. По указанной причине форма на момент написания служебной записки не заполнена. Копия служебной записки была направлена на имя генерального директора ответчика.
Дата изъята от истца на имя генерального директора написана служебная записка, в которой истец указал, что в соответствии с приказом генерального директора Номер изъят от Дата изъята "Об исполнении требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке для включения информации в ГИС ТЭК" ответственным за предоставление формы 4.13 "Сведения о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях" является директор Инженерного центра АУП ФИО1 Для исполнения приказа в связи с отсутствием в Инженерном центре такой информации, были направлены служебные записки заместителю генерального директора по транспорту электроэнергии Бучинскому A.Л. и главному инженеру - заместителю генерального директора ФИО4, до настоящего времени частично информация предоставлена только заместителем генерального директора по транспорту электроэнергии ФИО6, от главного инженера - заместителя генерального директора ФИО4 информации не поступало. В связи с чем, возложенные на истца обязанности приказом от Дата изъята по заполнению формы с предоставлением информации, которая отсутствует у истца, не была исполнена истцом. Приказом Номер изъят-п от Дата изъята приказано применить к ФИО1 - директору инженерного центра, дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, а именно нарушение п. 2.1.1 и 2.1.5 трудового договора. В чем заключались действия истца и за что именно его привлекли к дисциплинарной ответственности, в приказе не указано. Истец своими действиями не нарушал выполнение трудовых обязанностей, а из обжалуемого приказа невозможно установить, в чем такое нарушение выразилось, и за неисполнение каких именно должностных обязанностей работодатель привлек истца к ответственности, в связи с чем, обжалуемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства. За длительный период трудовых отношений истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, получал поощрения от руководства предприятия, является участником резерва кадров Правительства Иркутской области в сфере руководителей предприятия приоритетных сфер экономики, является победителем профессионального конкурса "Лидеры Энергетики", занял третье место в конкурсе проектов среди лиц, включенных в резерв управленческих кадров Иркутской области. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение приказа от Дата изъята Номер изъят в части предоставления макета 4.13 в установленный приказом срок был издан Дата изъята. Таким образом, нарушен месячный срок, в течение которого законом возложено привлечение виновного работника к дисциплинарному взысканию.
Истец ФИО1 просил суд признать незаконным приказ ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Номер изъят-п от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении ФИО1, взыскать с ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается добросовестность истца при исполнении им своих должностных обязанностей, а суд не указал, какие виновные действия были совершены истцом, которые позволяют привлечь его к дисциплинарной ответственности. При этом, у истца отсутствовала необходимая информация для заполнения формы отчетности, предусмотренной приказом Номер изъят от Дата изъята. Отмечает, что поскольку Дата изъята информация в нарушение приказа Номер изъят от Дата изъята истцу предоставлена не была, Дата изъята в целях исполнения приказа Номер изъят от Дата изъята он сам запросил эту информацию у ответственных лиц. После предоставления необходимой информации не в полном объеме, он отразил данный факт в служебной записке. Кроме того, указывает, что ответчиком нарушен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - ФИО7 просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работает в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в должности директора инженерного центра АУП, между сторонами заключен трудовой договор.
Согласно п. п. 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от Дата изъята Номер изъят в редакции от Дата изъята работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором (обозначенные должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами предприятия), своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя.
Приказом Номер изъят от Дата изъята ФИО1 назначен ответственным лицом за своевременное предоставление информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса - сведений о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях.
Приказом Номер изъят от Дата изъята на ФИО1 возложена обязанность обеспечить предоставление отраслевой отчетности, исходных данных по форме (код макета 52094) в сроки, указанные в приложении Номер изъят.
Служебной запиской N СЗ/09-827 от Дата изъята генеральный директор информирован о статусе по процессу размещения форм (макетов) согласно приказу Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята. Сведения о мероприятиях по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях, ответственным за размещение которых назначен ФИО1, не предоставлены для размещения.
Уведомлением от Дата изъята Номер изъят ответчиком у истца затребованы пояснения по указанному факту. Дата изъята ФИО1 ознакомлен с уведомлением. В ответ на уведомление истцом служебной запиской N сз/017-845 от Дата изъята представлены письменные пояснения, из которых следует, что макет 10422 - это точная копия макета, указанного в приказе Номер изъят от Дата изъята. Для заполнения макета была запрошена информация в соответствующих службах предприятия.
В целях выяснения причин нарушения сроков исполнения приказа Номер изъят от Дата изъята создана комиссия по проведению служебной проверки.
Комиссия пришла к выводу, что истцом как ответственным лицом своевременно не предприняты меры, направленные на подготовку информации в срок, предусмотренный приказом Номер изъят от Дата изъята. Несвоевременное предоставление информации по п. 4.13 приложения Номер изъят приказа Номер изъят от Дата изъята явилось следствием невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5 трудового договора от Дата изъята Номер изъят в части своевременности и точности исполнения приказов работодателя.
В рамках проведенной служебной проверки уведомлением от Дата изъята Номер изъят от истца затребованы письменные объяснения по факту несвоевременно предпринятых действий для обеспечения соблюдения сроков подготовки и сдачи отчетности ГИС ТЭК с учетом выводов комиссии по служебной проверке.
За ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, комиссией предложено рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1; обязать ФИО1 обеспечить сбор и подготовку информации для формирования отчета по п. 4.13 приложения Номер изъят к приказу в максимально короткие сроки; обязать главного инженера - заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по транспорту электроэнергии обеспечить процесс своевременного и качественного предоставления необходимой информации для формирования отчетности в ГИС ТЭК, предусмотренной п. 4.13 приложения Номер изъят к приказу.
В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Дата изъята ФИО1 ознакомлен с уведомлением Номер изъят от Дата изъята, объяснения истец изложил в служебной записке от Дата изъята .
Дата изъята вынесен приказ Номер изъят-п, которым к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания - замечание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение п. п. 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора от Дата изъята Номер изъят. С приказом ФИО1 ознакомлен Дата изъята.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО1 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных п. п. 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора. Оснований полагать, что вина истца в неисполнении приказа отсутствует, не имеется. Доводы истца о наличии препятствий к исполнению приказа, обусловленных непредставлением другими сотрудниками необходимой информации, не приняты во внимание с учетом направления истцом соответствующих запросов по истечении установленного срока. Доводы о пропуске работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности также отклонены. Проверяя соблюдение работодателем срока, суд первой инстанции исходил из того, что о совершении дисциплинарного проступка работодателю стало известно Дата изъята из служебной записки N сз/09-827. Истец отсутствовал на рабочем месте с Дата изъята по Дата изъята. С учетом указанного приказ о издан с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, проведена служебная проверка, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства проступка, предшествующее поведение работника, отсутствие дисциплинарных взысканий, отношение к труду, тяжесть проступка. Нарушений работодателем прав истца не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. п. 2.1.1. и 2.1.5. трудового договора, а именно, в неисполнении приказа от Дата изъята Номер изъят, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При этом обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за указанный проступок, не установлено.
Так, доводы апеллянта о том, что приказ не был исполнен в срок по вине иных лиц, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Материалами дела подтверждено, что информация истцом была запрошена у названных им лиц за пределами сроков, установленных в Перечне форм предоставления в обязательном порядке информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплексе, согласно которому срок предоставления информации начальнику УИТ установлен до 10 февраля, срок предоставления информации в ГИС ТЭК - до 20 февраля, на что указано в заключении по результатам служебной проверки. Не запросив необходимую информацию своевременно, истец тем самым не предпринял должных мер, направленных на исполнение поручения, содержащегося в приказе от Дата изъята Номер изъят.
Доводы апеллянта о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности судебная коллегия также полагает необоснованными. Как следует из ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, течение установленного указанной нормой месячного срока прерывается на период болезни работника. Указанное направлено на обеспечение для работодателя возможности соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, при расчете предусмотренного законом месячного срока период с Дата изъята по Дата изъята пребывания истца на больничном учтен быть не может, а значит, срок пропущен не был.
В целом изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы фактически повторяют доводы, указанные им в исковом заявлении, которые были проверены и оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться выводами которого у судебной коллегии не имеется. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу не могут явиться основанием к отмене постановленного по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. СальниковаЕ.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
