Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-8380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Дунаева Д.А.,

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дунаева Дмитрия Александровича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.11.2020,

установила:

Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.11.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дунаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с Дунаева Д.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 в размере 406 472,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264,72 руб.

10.06.2021 Дунаев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.11.2020, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления, указывая, что о рассмотрении данного дела он не знал, о месте и времени судебных заседаний он уведомлен не был. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, обращается в суд.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года постановлено: в удовлетворении ходатайства Дунаева Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.11.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дунаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На определение суда Дунаевым Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Суд вынес заочное решение при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Доказательств нарушения ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения материалы дела не содержат, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения противоречит нормам ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи Дунаевым Д.А. заявления об отмене заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Из материалов дела следует, что ответчику Дунаеву Д.А. судом были направлены судебные повестки о вызове суд на 16.11.2020 по адресу регистрации - <адрес>, а также по адресу места жительства - <адрес> Конверты с судебными повестками были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заочное решение принято судом 16.11.2020. 18.11.2020 копия заочного решения суда была направлена ответчику. 02.12.2020 конверт с отметкой об истечении срока хранения был возвращен в суд.

Разрешая ходатайство Дунаева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.11.2020, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2021 г. N 45-КГ21-13-К7).

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе возраст, инвалидность, болезнь, нуждаемость в постороннем уходе. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

Кроме того, заявление подано по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования принятого по делу заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьи 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка