Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П. к Ч.А.А., Ч.Д.А., Л.О.А., Ч.М.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Б.А.П., возражения Ч.А.А., судебная коллегия,
установила:
Б.А.П. обратился в суд с иском к Ч.А.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование своих требований указав, что с 1993 года он совместно проживал с Ч.С.И., с 2016 года является нетрудоспособным и находился на иждивении Ч.С.И.. Ч.С.И. умерла 31 мая 2019 года.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ч.Д.А., Л.О.А., Ч.М.А.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ответчики в судебном заседании с иском не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б.А.П. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года отменить.
Б.А.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ч.А.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание ответчики Ч.Д.А., Л.О.А., Ч.М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Факт совместного проживания Б.А.П. и Ч.С.И. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля и не оспаривался ответчиками.
При этом как установлено при рассмотрении дела собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> являлась Ч.С.И.
Б.А.П. по данному адресу не зарегистрирован.
Ч.С.И. являлась получателем пенсии по старости с 01 января 2001 года. Б.А.П. получает пенсию по старости с 25 октября 2016 года.
Ч.С.И. умерла 31 мая 2019 года.
Наследственное дело к имуществу умершей открыто нотариусом Артемовского нотариального округа Е.С.Н. по заявлениям наследников Ч.А.А., Ч.Д.А., Л.О.А., Ч.М.А.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что он находился на полном материальном содержании Ч.С.И. и оказываемая ей помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы Б.А.П. о нахождении в юридически значимый период на содержании умершей судом тщательно проверены и обоснованно отклонены как ничем в материалах дела не подтвержденными, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
То, что размер пенсии умершей превышал пенсионное содержание истца об иждивении последнего за счет средств Ч.С.И. не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на систематическое содержание Б.А.П. в деле отсутствует.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
