Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-8380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Беляк С.И.,
судей Жабиной Н.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шин И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1849/2020 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Дереза С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ответчика Дереза С. Ю.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года, которым исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Беляк С.И.,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "СМП", Банк) обратилось в суд с иском к Дереза С.Ю. о расторжении заключенного между ними кредитного договора N <...> от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым ответчику путем перечисления на открытый на ее имя текущий банковский счет N <...> были предоставлены денежные средства в размере 490 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,00 % годовых.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков погашения кредита, неисполнение в добровольном порядке требования от 28 мая 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, истец просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с Дереза С.Ю. образовавшуюся по состоянию на 09 января 2020 года задолженность в размере 521 162 рубля 95 копеек, из которых 485 047 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 2 386 рублей 13 копеек - текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг, 33 728 рублей 86 копеек - просроченные проценты, а также проценты в размере 18,00 % годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с 10 января 2020 года по день вступления решения в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей 63 копейки.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года исковые требования АО Банк "СМП" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Дереза С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, а также на отсутствие у нее на момент обращения Банка в суд с данным иском задолженности в связи с досрочным погашением 18 февраля 2020 года долга по указанному кредитному договору в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной жалобы представитель истца АО Банк "СМП" и ответчик Дереза С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав поддержавшую апелляционную жалобу представителя Дереза С.Ю. Фокину Л.Ю., исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Дереза С.Ю. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока его хранения (л.д..18).
Что касается других доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом установлено, 11 июля 2019 года между АО Банк "Северный морской путь" и Дереза С.Ю. был заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 490 000 рублей, которые в соответствии с пунктом 17 договора были перечислены истцом ответчику в безналичной форме на открытый на ее имя текущий банковский счет N <...>.
В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок его действия договора определен в 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита - 11 июля 2024 года.
В силу пункта 4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 18% годовых.
В качестве основания для предъявления данного иска, поданного в суд 13 марта 2020 года, истец сослался на наличие у ответчика задолженности, составлявшей по состоянию на 09 января 2020 года 521 162 рубля 95 копеек, из которых: из которых 485 047 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 2 386 рублей 13 копеек - текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг, 33 728 рублей 86 копеек - просроченные проценты и неисполнение требования Банка о расторжении договора и досрочном погашении кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Дереза С.Ю. указанной выше задолженности, в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.
Вместе с тем, указанный вывод опровергается представленной Банком в суд апелляционной инстанции выпиской из лицевого счета N <...>, а также выданной Банком ответчику справкой N <...> от 02 марта 2020 года, согласно которым 18 февраля 2020 года ссудная задолженность по указанному кредитному договору, включая основной долг, подлежащие уплате как текущие проценты, так и просроченные проценты, погашены заемщиком Дереза С.Ю. в полном объеме.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из изложенного и поскольку на день предъявления данного иска - 13 марта 2020 года задолженность по кредитному договору у Дереза С.Ю. отсутствовала, оснований для его удовлетворения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерному обществу Банк "Северный морской путь" к Дереза С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 11 июля 2019 года, процентов, расторжении кредитного договора отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
