Определение Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года №33-8380/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-8380/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савинова Г.И. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока, рассмотрев в пределах доводов частной жалобы материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2019 года Гайским городским судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к Савинову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично.
Савинов Г.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции по тем основаниям, что пропустил данный срок по уважительной причине.
Автор частной жалобы указывает, что в марте 2019 года получил из суда исковое заявление с приложенными документами, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на 29 марта 2019 года, был не согласен с иском и подал возражения, после чего ждал назначения рассмотрения дела по общим правилам искового производства, но больше никаких документов из суда он не получил и о дате рассмотрения дела не знал. Только 09 июля 2019 года на работу поступил исполнительный лист, тогда он узнал, что решение по делу уже вынесено в его отсутствии и вступило в законную силу. 10 июля 2019 года в Гайском городском суде Оренбургской области он получил копию решения суда.
В Савинов Г.И. и представитель ООО "Бюро экономической безопасности" в судебное заседание не явились.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении названного заявления отказано.
В частной жалобе Савинов Г.И., считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по тем же основаниям, которые были указаны в обоснование заявления о восстановлении срока обжалования решения суда, просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что приведённое выше решение суда принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года, следовательно последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 20 мая 2019 года, апелляционная жалоба подана Савиновым Г.И. 25 июля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям, поскольку в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих то обстоятельство, что заявителем Савиновым Г.И., являющимся ответчиком по делу, копия указанного решения суда была получена в течение приведённого выше нормой срока, предусмотренного для обжалования принятого решения, при этом согласно представленной в дело расписки, указанную копию ответчик получил лишь 10 июля 2019 года.
Таким образом, со дня, когда ответчиком была получена копия решения суда, предусмотренный названной правовой нормой срок для обжалования решения суда первой инстанции пропущен не был.
При таких, установленных судом первой инстанции обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления указанного срока имеются, таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с принятием решения о восстановлении Савинову Г.И. срока для подачи апелляционной жалобы на принятое решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года отменить.
Восстановить Савинову Г.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к Савинову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка