Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Мирсаяпова А.И., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" - Газиятуллина Ф.Н. на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым постановлено: исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично; взыскать с Корнева А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" сумму основного долга - 16000 руб., проценты - 21394 руб. 17 коп., пени - 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396 руб. 83 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Корневу А.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2018 года между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Корневым А.В. заключен договор займа N 96335024, в соответствии с которым МФК "Быстроденьги" (ООО) предоставило Корневу А.В. денежные средства в размере 16000 руб. на срок до 11 января 2019 года под 803% годовых (2,2% в день). Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом 11января 2019 года. Между тем, Корнев А.В. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил, проценты за пользование займом не выплатил. 5июня 2019 года между МФК "Быстроденьги" (ООО) (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-06-19, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа N 96335024 от 20 декабря 2018 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, общий размер которой по состоянию на 10 декабря 2019 года составляет 52611 руб. 95 коп., в том числе: 16000руб. - основной долг, 32000 руб. - проценты за пользование займом, 4611 руб. 95 коп. - неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1778 руб. 36 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Корнев А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" - Газиятуллин Ф.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд применил неверный порядок расчета процентов за пользование займом и необоснованно уменьшил неустойку.
Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик Корнев А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 12.1 вышеприведенного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между МФК "Быстроденьги" (ООО), сведения о котором на момент заключения договора займа были внесены в единый государственный реестр микрофинансовых организаций, и Корневым А.В. заключен договор займа N 96335024, в соответствии с которым МФК "Быстроденьги" (ООО) предоставило Корневу А.В. денежные средства в размере 16000 руб. на срок до 11 января 2019 года, то есть на 22 дня, под 803% годовых (2,2% в день).
Факт перечисления 20 декабря 2018 года займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 16000 руб., подтверждается справкой РНКО "Платежный центр" (ООО) (л.д. 6).
Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом 11 января 2019 года.
Между тем, Корнев А.В. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил, проценты за пользование займом не выплатил.
5 июня 2019 года между МФК "Быстроденьги" (ООО) (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-06-19, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в число которых входит вышеприведенный договор займа N 96335024 от 20 декабря 2018 года.
Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
В силу пункта 4 индивидуальных условий договора займа при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде неустойки (пени), которая начисляется с первого дня просрочки до 99-го дня включительно в размере 20% годовых; с 100-го дня просрочки - в размере 0,1% в день.
Согласно расчету ООО Коллекторское агентство "Фабула", общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 10 декабря 2019 года составляет 52611 руб. 95 коп., в том числе: 16000руб. - основной долг, 32000 руб. - проценты за пользование займом, 4611 руб. 95 коп. - неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга по договору займа.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 16000 руб.; проценты за пользование займом за период 21 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, рассчитанные исходя из процентной ставки, установленной договором займа, составляющей 803% годовых (2,2% в день), в размере 7744 руб.; проценты за пользование займом за период с 12 января 2019 года по 20 апреля 2019 года (за 99 дней), в размере 13650 руб. 17 коп., рассчитанные исходя из процентной ставки, составляющей 314,540% годовых, соответствующей предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащему применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проценты за пользование займом по истечении срока, на который был предоставлен займ, то есть после 11 января 2019 года также должны исчисляться исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 803% годовых (2,2% в день), судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.
Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного МФК "Быстроденьги" (ООО) Корневу А.В. в сумме 16000 руб. сроком на 22 дня, установлена договором в размере 23744 руб. с процентной ставкой 803% годовых (2,2% в день).
Между тем, истцом предъявлены к взысканию проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за весь заявленный истцом период, включая период с 12 января 2019 года по 10 декабря 2019 года.
При этом, истцом проигнорирован тот факт, что пунктом 4 индивидуальных условий договора займа ограничен период начисления процентов за пользование займом в случае просрочки заемщиком возврата займа. Согласно данному пункту, при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.
С учетом того, что ответчиком допущена просрочка возврата займа более 99 дней, истец, исходя из условий договора займа, после возникновения такой просрочки вправе начислять проценты за пользование займом лишь за период с 12 января 2019 года по 20 апреля 2019 года ( с 1 по 99 день просрочки возврата займа ).
Кроме того, истцом при расчете процентов за пользование займом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 314,540% при их среднерыночном значении 235,905%.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование займом за период с 12 января 2019 года неправомерно рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года по делу N 11-КГ19-26.
Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 4611 руб. 95 коп., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку до 2500 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом ее уменьшения, определен судом первой инстанции правильно. При этом, нарушения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном уменьшении предъявленной к взысканию неустойки несостоятельны в силу вышеизложенного.
Определяя размер подлежащей взысканию с Корнева А.В. суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей пропорциональное распределение судебных расходов.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению. При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1460 руб. 18 коп. в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по данному делу изменить в части размера взысканной с Корнева А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" государственной пошлины,
взыскав с Корнева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" денежную сумму в размере 1460 рублей 18 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка