Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-8379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Лемеховой Е.С.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гурова Георгия Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Гуров Г.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, "Медицинская часть N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России", УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за незаконное водворение в карцер, 100 000 рублей за незаконную постановку на профилактический учет, 20 000 рублей за не ознакомление истца с его правами, взыскании компенсации морального вреда в размере 730 000 рублей, взыскании с "Медицинской части N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России" компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 250 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. С 27 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года был вынужден отказаться от пищи. Обращался в прокуратуру и к правозащитникам. Прокурорская проверка нарушений не выявила. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области истец находится четыре года, за это время ему не предлагали медикаментов для лечебно-профилактической помощи. Истец имеет хроническое заболевание "<данные изъяты>". В марте 2018 года истец обращался в "Медицинскую часть N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России" с просьбой взять у него анализ крови на ВИЧ, в чем ему было отказано. В 2015 году истец просил у сотрудников "Медицинской части N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России" выписать ему курс витаминов, в чем истцу было отказано. Также истец обращался в "Медицинскую часть N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России" по вопросу недостатка веса, в создании для истца диеты было отказано, отказ в письменном виде не выносился. В ознакомлении с законодательством, регулирующим оказание медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, истцу было отказано. В результате бездействия "Медицинской части N5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России" у истца осталось семь зубов, стоимость утраченных он оценивает в размере 250 000 руб. Также в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области истец четырежды безосновательно был водворен в карцер, а также один раз истец был водворен в карцер после судебного заседания с указанием на оскорбление сотрудника администрации, что истец считает незаконным. За незаконное водворение в карцер истец просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области компенсацию в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай водворения). Истец был поставлен на профилактический учет как лицо, организующее или участвующее в азартных играх в целях выгоды. Истец считает постановку на профилактический учет незаконной, просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей за указанное нарушение его прав. Истцу не разъяснялись его права, за указанное нарушение истец просит взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей. Кроме того, за период содержания под стражей истцу был причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 730 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно указывалось также на то, что в камере N режимного корпуса N в которой находился истец, течет стена, с потолка капает скопившийся конденсат, постельное белье не выдают, температура составляет +10°С, в камере нет тазика для стирки, веника для уборки. Жалобы истца в Общественно- наблюдательную комиссию по Ярославской области и Уполномоченному по правам человека Ярославской области до адресатов не доходили. 6 декабря 2018 года истец был в шестой раз водворен в карцер в режимный корпус N, признанный непригодным для содержания осужденных. При нахождении в карцере 13 декабря 2016 года, 20 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года, 6 декабря 2018 года и 5 декабря 2016 года истец постоянно испытывал холод. Из санузла вылезали крысы, находились на полу и на одеяле. Жалобы истца оставлены без внимания. Кроме того, расписку об ознакомлении с правами от 16 декабря 2014 года можно считать недействительной из-за внесения изменений в законодательство. Заявления истца, поданные в закрытом виде, вскрывались сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. ФКУ СИЗО-1 г. Ярославля более двух месяцев несмотря на обращения Гурова Г.Ю. не списывало денежные средства с лицевого счета в счет исполнительных листов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН Минюста России, ООО "ДЕЗ Сервис".
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Балясина О.М. (по доверенности) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что Гуров Г.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в периоды с 16.12.2014 по 04.02.2015; с 13.05.2015 по 15.07.2015, с 22.07.2015 по 23.09.2015, с 14.10.2015 по 16.12.2015, с 23.12.2015 по 24.02.2016, с 13.04.2016 по 26.09.2017, с 23.12.2017 по 14.04.2018, с 27.05.2018 по настоящее время. Все жалобы, обращения и заявления Гурова Г.Ю. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области направлялись своевременно, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции Гурова Г.Ю. Камеры СИЗО оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений в отношении истца в период его содержания в СИЗО-1 допущено не было.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области, ФСИН России по доверенности Томашевская М.Б. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 83-85).
Представитель медицинской части N 5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по доверенности Пичугин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований Гурова Г.Ю.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен истец Гуров Г.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Гурова Г.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Малышева Д.А., заключение прокурора Верещагиной К.Н., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в периоды содержания Гурова Г.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области условия содержания соответствовали нормативно установленным, физические и нравственные страдания истцу действиями государственных органов причинены не были.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, Гуров Г.Ю., за время пребывания в СИЗО-1 в периоды с 16.12.2014 г. по 4.02.2015 г., с 13.05.2015г. по 15.07.2015г., с 22.07.2015г. по 23.09.2015г., с 14.10.2015г. по 16.12.2015г., с 23.12.2015г. по 24.02.2016г., с 13.04.2016г. по 26.09.2017г., с 23.12.2017г. по 14.04.2018г. с 27.05.2018г. по 29.05.2019 г. содержался в режимном корпусе N в камерах 109, 226, 128, 327, 317, 319, 330, 119, в режимном корпусе N в камерах N. В период содержания в следственном изоляторе Гуров Г.Ю. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка и установленный порядок содержания под стражей, в связи с чем подвергался привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер: 05.12.2016г. на 5 суток, 13.12.2016г. на 7 суток, 20.12.2016г. на 1 сутки, 23.12.2016 г. на 6 суток, 4.04.2017 г. на 4 суток.
Ответчиком в материалы дела были представлены сведения о соответствии условий в камерах требованиям положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", санитарным требованиям, в том числе температурного режима, уровня влажности и освещения помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Доводы истца о наличии в камерах сырости, конденсата и грибка на стенах, крыс, своего подтверждения также не нашли. Из материалов дела следует, что все оборудование камер в исправном состоянии, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником, имеются в наличии моющие средства, уборочный инвентарь выдается по расписанию, камеры оборудованы радиаторами системы водяного отопления, имеется естественная и принудительная вентиляция, на стенах следы плесени и грибкового налета отсутствуют; отсекающие решетки, которыми оборудованы окна камер, не препятствуют естественному освещению и доступу свежего воздуха; специальное приспособление для открывания форточки окна находится на посту младшего инспектора, выдается по требованию спецконтингента; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, постельное белье выдается в чистом виде, не влажное; дератизация и дезинсекция на объектах учреждения производится ежеквартально ООО "Дез Сервис".
Также не нашли своего подтверждения доводы Гурова С.Ю. о несвоевременном направлении его обращений и заявлений, некачественном оказании ему медицинской помощи по его обращениям: несвоевременном направлении на осмотры, выполнении анализов, выдаче лекарственных средств. Данные доводы судом первой инстанции проверены, получили надлежащую правовую оценку.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения. Из протоколов судебных заседаний следует, что все заявленные истцом по данному делу ходатайства обсуждались, разрешены судом, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетелей отказано в связи тем, что они не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела; ходатайство о личном участии в судебном заседании отклонено со ссылкой на ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Отклонив ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, вызове свидетелей, районный суд не допустил существенных нарушений норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств по делу определяет суд, разрешающий спор по существу. С учетом совокупности представленных доказательств районный суд пришел к правильному выводу об их достаточности для правильных выводов, с данной районным судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Гурова Г.Ю., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Имевшиеся в камере бытовые неудобства сами по себе не свидетельствует о нахождении Гурова Г.Ю. в условиях, унижающих достоинство, нарушающих права истца, предусматривающих компенсацию морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 июня 2019 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова Георгия Юрьевича - без удовлетворения,
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
