Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8378/2021

г. Нижний Новгород

20 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н. С., судей Леонтенковой Е.А., Солодовниковой О. В.,

при секретаре Храпцовой Е. А.,

с участием истца Клевлеева А. Р., представителей ответчика Федониной Ю. В., Крехалевой Л. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бурнашевой Э. С. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Н. от [дата]

гражданское дело по иску Клевлеева А. Р. к индивидуальному предпринимателю Бурнашевой Э. С. о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Клевлеев А.Р. обратился в суд с указанным иском к ИП Бурнашевой Э.С., мотивировав свои требования тем, что [дата] он был принят на работу к ИП Бурнашевой Э.С. на должность менеджера по продажам, [дата] трудовые отношения оформлены официально, был издан приказ с внесением записи в трудовую книжку без заключения трудового договора, его заработная плата составляла 20000 руб. ежемесячно, имелась неофициальная часть заработной платы в виде процента от продаж.

Клевлеев А.Р. указал, что [дата] было объявлено о назначении старшего менеджера по продажам, руководящего направлением в регионе - Вершинина В.В. Вершинин В.В. объяснил, что не желает видеть прежних работников, и предложил уволиться по собственному желанию. Получив отказ уволиться в добровольном порядке, представитель работодателя пообещал его уволить. [дата] приказом [номер]-лс Клевлеев А.Р. был временно отстранен от работы с [дата] в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, когда действия являются основанием для утраты доверия, ему было предложено дать объяснения по факту возврата товара от клиента [дата] без проведения возврата денежных средств в базе 1С, требование представителя работодателя было выполнено, даны исчерпывающие объяснения о невозможности совершения данных действий. В результате возникшего конфликта Клевлеев А.Р. был нетрудоспособен с [дата] по [дата]. [дата] издан приказ [номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания, ему вменено нарушение исполнения трудовых обязанностей при обслуживании товарно-материальных ценностей, которое состояло в том, что [дата] при возврате товара от клиента денежные средства не были занесены по учету в базе 1С, объявлено замечание. Клевлеев А.Р. указал, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно, поскольку у работодателя отсутствовал какой-либо регламент, определяющий порядок возврата товара от клиента, нарушение которого вменялось, с данным документом истца никто не знакомил; истцом были даны повторные разъяснения об объективных причинах невозможности совершения действий по внесению информации в базу 1С; должность истца не отнесена к категории связанных с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей и необходимостью ведения базы 1С. По факту незаконного применения дисциплинарного взыскания им подана жалоба.

Клевлеев А.Р. указал, что [дата] издан второй приказ [номер]-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело, ему вменено совершение виновных действий, выразившихся в возврате товара клиенту без официального заявления клиента. Данный приказ и наложенное дисциплинарное взыскание являются незаконными, поскольку у него не были затребованы объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка; порядок работы по возврату товара у работодателя не регламентирован или истца с ним не ознакомили.

[дата] издан приказ о прекращении трудового договора [номер]. Основанием прекращения трудового договора послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. Клевлеев А.Р. указал, что данный приказ является также незаконным, поскольку лицо, подписавшее приказ об увольнении, не известно, полномочия Комаровой М.М. не подтверждены; у ответчика отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в приказе об увольнении не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Он не был ознакомлен работодателем ни с одним локальным нормативным документом.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, Клевлеев А.Р. просил суд признать незаконным приказ от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным приказ от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ от [дата] [номер] о прекращении трудового договора с Клевлеевым А.Р. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, признать недействительной запись в трудовой книжке Клевлеева А.Р. об увольнении с [дата] по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; изменить формулировку увольнения Клевлеева А.Р. на п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника на дату вынесения решения судом; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с [дата] по дату принятия решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [дата] по дату принятия решения су[адрес] руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

Представитель ответчика Федонина Ю.В. в письменном отзыве на иск указала, что утверждение Клевлеева А.Р. о том, что его подписи на трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, соглашении о неразглашении конфиденциальной информации, соглашении о неразглашении коммерческой <данные изъяты>, согласии на обработку ответчиком персональных данных истца выполнены не истцом, а другим лицом, не соответствует действительности и не подкреплено никакими доказательствами. Дисциплинарные проступки истца выразились в приеме им [дата] от покупателя ранее проданного тому товара без письменного заявления о возврате и выплате истцом этому покупателю денежных средств за возвращенный товар без отражения этой операции в программе 1C. [дата] истец в отношении своего непосредственного руководителя Вершинина В.В. допустил угрозы, грубость, брань, хамство, нарушение правил делового этикета и приличий, а также предпринял попытку спровоцировать с ним межличностный конфликт. Одновременно с этим истец попытался привлечь посторонних лиц (сотрудников охраны и полиции) к разрешению возникшего между ним и Вершининым В.В. конфликта, связанного с нарушением истцом субординации. Кроме того, истец позволил себе публичное пререкание с непосредственным руководителем Вершининым В.В. в присутствии посетителей (клиентов, заказчиков, контрагентов) салона ответчика, а также публичное обсуждение вопросов, не связанных с обслуживанием конкретного посетителя (клиента, заказчика, контрагента) в его присутствии. Указанные действия являются нарушениями должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка. [дата] на момент расторжения трудового договора с истцом по инициативе ответчика за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, все требования ТК Российской Федерации о порядке применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены.

В ходе рассмотрения гражданского дела ИП Бурнашева Э.С. признала исковые требования в части требований о признании незаконным приказа от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признании незаконным приказа от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признании незаконным приказа от [дата] [номер] о прекращении трудового договора с работником Клевлеевым А.Р. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации; признании недействительной записи в трудовой книжке Клевлеева А.Р. об увольнении [дата] по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; изменении формулировки увольнения Клевлеева А.Р. на п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника с [дата]; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с [дата] по [дата] в размере 85500,52 руб.; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней в размере 6035,40 руб. Требование о компенсации морального вреда ответчик не признал, считал его необоснованным и неподтвержденным доказательствами.

Третье лицо Вершинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела суду пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль выполнения задач сотрудников, планов магазинов, привлечение ведущих дизайнеров для совместной работы, соблюдение кассового учета. По трудовому договору он является старшим менеджером по продажам [адрес]. С августа 2019 года является директором магазина в г.Нижнем Н., истец находился в его подчинении. [дата] пришел клиент, который хотел вернуть товар, на что он сказал, что нужно писать документ на возврат. Он не знал, что возврат является частичным. Клиент забрал часть товара. Все товародвижение происходит в 1-С, все ведомости, остатки, отображены в программе. Он не запрещал истцу рассчитываться с клиентом. Деньги были возвращены клиенту на карту, о чем он узнал после перечисления денежных средств. Возврат товара необходимо проводить через возвратный документ с указанием паспортных данных клиента и причин возврата, это требует бухгалтерия. Истец знал о том, что необходимо брать заявление на возврат денежных средств. Истец жаловался о притеснении при клиенте, вносил негативное влияние на бренд.

Помощник прокурора [адрес] г. Нижнего Н. М. В.П. суду пояснила, что поскольку требований о восстановлении на работе не заявлено, заключение по существу не дается.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2021 года исковые требования Клевлеева А.Р. к ИП Бурнашевой Э.С. о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены частично: постановлено признать незаконным приказ от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным приказ от [дата] [номер]-лс о привлечении Клевлеева А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ от [дата] [номер] о прекращении трудового договора с работником Клевлеевым А.Р. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, признать недействительной запись в трудовой книжке Клевлеева А.Р. об увольнении с [дата] по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; изменить формулировку увольнения Клевлеева А.Р. на п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника с [дата]; взыскать с ИП Бурнашевой Э.С. в пользу Клевлеева А.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за период с [дата] по [дата] в размере 243052,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [дата] по [дата] 19355,68 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований Клевлееву А.Р. отказано. Постановлено взыскать с ИП Бурнашевой Э.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 7624,08 руб.

В апелляционной жалобе ИП Бурнашевой Э.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, назначении экспертизы, принял необоснованное решение по делу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, третье лицо Вершинин В. В., прокурор в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] Клевлеев А.Р. принят в отдел продаж менеджером по продажам к ИП Бурнашевой Э.С., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой Клевлеева А.Р. (т.1 л.д.11-26, т.2 л.д.18). Клевлееву А.Р. установлен оклад в размере 20000 руб.

[дата] на основании приказа [номер]-лс Клевлеев А.Р. был отстранен от работы с [дата] в связи с совершением виновных действий как работник, непосредственно обслуживающий денежные и материальные ценности, когда такие действия являются основанием для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя, а именно: [дата] прием возврата товара от клиента по заказу [номер] от [дата] без проведения возврата денежных средств клиенту по учету и базе 1С и без официального заявления клиента (т.1 л.д.144).

Приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер]-лс Клевлееву А.Р. объявлено замечание с занесением в личное дело за нарушение трудовых обязанностей и совершение виновных действий: прием [дата] возврата товара от клиента по заказу <данные изъяты> от [дата] без проведения возврата денежных средств клиенту по учету и базе 1С (т.1 л.д.8).

Приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер]-лс Клевлееву А.Р. объявлен выговор с занесением в личное дело за нарушение трудовых обязанностей и совершение виновных действий: прием [дата] возврата товара от клиента по заказу [номер] от [дата] без официального заявления от клиента (т.1 л.д.7).

Приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер] Клевлеев А.Р. уволен [дата] по п.5 части первой ст.81 ТК Российской Федерации: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т.1 л.д.9).

Полагая, что применение дисциплинарных взысканий и увольнение осуществлены ответчиком незаконно, Клевлеев А.Р. обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав.

Разрешая заявленные Клелеевым А.Р. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для признания приказов незаконными, изменения даты и формулировки основания увольнения и взыскания в пользу истца денежных средств.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ИП Бурнашевой Э.С. о несогласии с решением суда - подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.5 части первой ст.81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно содержащимся в п.35 указанного постановления разъяснениям при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 части первой ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности применения дисциплинарного взыскания обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин совершения проступка. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер]-лс Клевлееву А.Р. объявлено замечание с занесением в личное дело за нарушение трудовых обязанностей и совершение виновных действий: прием [дата] возврата товара от клиента по заказу [номер] от [дата] без проведения возврата денежных средств клиенту по учету и базе 1С (т.1 л.д.8).

Приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер]-лс Клевлееву А.Р. объявлен выговор с занесением в личное дело за нарушение трудовых обязанностей и совершение виновных действий: прием [дата] возврата товара от клиента по заказу [номер] от [дата] без официального заявления от клиента (т.1 л.д.7).

Приказом ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер] Клевлеев А.Р. уволен [дата] по п.5 части первой ст.81 ТК Российской Федерации: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т.1 л.д.9).

При этом приказ об увольнении истца не содержит в себе указание на допущенные Клевлеевым А.Р. нарушения, которые явились основанием для увольнения истца, в приказе не конкретизировано, за совершение какого дисциплинарного проступка Клевлеев А.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности, не указана дата его совершения, не приведены подтверждающие документы.

В качестве оснований для увольнения в приказе указаны уведомления, акты, приказы, служебные записки от [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], что не позволяет установить проступок, его дату и конкретизировать данный проступок как дисциплинарный.

Таким образом, приказ об увольнении от [дата] не содержит в себе указание на конкретные виновные действия истца, совершенные в нарушение трудовых обязанностей, послужившие основанием для увольнения.

Приказ ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер] об увольнении подписан Комаровой М.М. по генеральной доверенности, которая предоставлена ответчиком в материалы дела в копии (т.1 л.д.148-149).

Из содержания приказов ИП Бурнашевой Э.С. от [дата] [номер]-лс и [номер]-лс также следует, что данными приказами Клевлеев А.Р. подвергнут двум дисциплинарным взысканиям за один проступок, совершенный одномоментно, то есть за действия [дата], связанные с возвратом товара клиентом по заказу [номер] и выплатой клиенту денежных средств.