Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8377/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева А.Б. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева А. Б. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") задолженность по соглашению о кредитовании N ILOVWRRRAH2ODU140505 от 16.05.2014, в размере 215 943 (двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг 168 473, 55 руб.; начисленные проценты 32 470, 33 руб., штрафы и неустойки 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Матвееву А.Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что 16 мая 2014 г. банк и Матвеев А.Б. заключили соглашение N ILOVWRRRAH2ODU140505о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 168 500, 00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АОА "Альфа Банк" N 1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 168 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 237 344,72 руб., а именно: просроченный основной долг - 168 473,55 руб.; начисленные проценты - 32 470,33 руб.; штрафы и неустойки - 36 400,84 руб. Задолженность образовалась в период с 06.04.2020 по 06.07.2020. Просит суд взыскать с Матвеева А.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ILOVWRRRAH2ODU140505 от 16.05.2014: просроченный основной долг - 168 473,55 руб.; начисленные проценты - 32 470,33 руб.; штрафы и неустойки - 36 400,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Матвеев А.Б. в судебное заседание не явился, в своем возражении на исковое заявление просил снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита с 36 400,84 руб. до 500,00 руб., снизить размер процентов по кредиту с 32 470,33 руб. до 13 823,11 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Матвеев А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, указанные в возражении на исковое заявление. В частности, Матвеев А.Б. не согласен расчетом процентов по кредитному договору, считает их завышенными, просит снизить начисленные штрафы и неустойки ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Материалами гражданского дела установлено, что 16 мая 2014 г. между Матвеевым А.Б. и ОАО "Альфа-Банк" на основании кредитного предложения заключено соглашение о кредитовании. Соглашением о кредитовании предусматривалось открытие счета кредитной карты на имя ответчика, осуществление кредитование в пределах лимита в размере 168 500,00 руб., установлена процентная ставка по кредиту 33,00% годовых. Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами. Активацией кредитной карты лицо, которому сделано предложение, подтверждает о своем ознакомлении и согласии с условиями кредитного предложения, общими условиями, тарифами.
Согласно пункту 2.1.1 Общих условий выдачи кредитной карты, акцептом клиента предложения банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, является активация карты.
Предоставление кредита осуществляется в пределах установленного лимита, кредитные средства могут быть использованы при проведении операций по безналичному расчету для оплаты товаров и услуг, жилищно-коммунальных платежей и др.
Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме на счет заемщика: N ...., карта заемщиком к указанному счету получена, о чем свидетельствуют расписка от 16.05.2014 (карта СА -Visa Classik с чипом, N .... сроком до 05/17).
При таком положении между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредите с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт счет, предоставлен кредит, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществлялся путем зачисления на счет денежных средств.
Заемщиком неоднократно производилось снятие денежных средств, оплата товаров и услуг, а также вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 237 344,72 руб., а именно: просроченный основной долг - 168 473,55 руб.; начисленные проценты - 32 470,33 руб.; штрафы и неустойки - 36 400,84 руб.
Задолженность образовалась в период с 29.11.2016г. по 06.07.2020г..
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева А.Б. задолженности по соглашению о кредитовании, однако в связи с поступившим возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебного району Республики Татарстан от 07 сентября 2020 г. судебный приказ отменен в связи, с чем истец вынужден предъявить свои требования в порядке искового производства.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и обоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее снизил.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит о ее уменьшении, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в суде первой инстанции неустойка была снижена с 36 400 рублей 84 копеек до 15 000 рублей, оснований для снижения неустойки в большем размере, не имеется.
Доводы Матвеева А.Б. о несогласии с расчетом процентов по кредитному договору, считая их завышенными, опровергаются материалами дела. Банком произведено начисление процентов в соответствии с кредитным договором, условия которого были согласованы между банком и заемщиком, не оспаривались и не изменялись сторонами.
Кроме того, аналогичные доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. приводились в возражении на исковое заявление в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Из расчета задолженности и выписке по счету карты видно, что за период с 11.05.2012г. по 6.07.2020г. Матвееву А.Б. по данному договору за пользование кредитом были начислены проценты в размере 97726,63 рублей. При этом уплачены они были только в сумме 65256,3 руб. В связи с чем, истец обоснованно предъявил ко взысканию сумму в размере 32470,33 рубля. Расчет: 97726,63руб- 65256,3 руб.=32470,33 руб.
Ссылка ответчика о том, что проценты должны быть начислены только за 91 день просрочки, несостоятельна и опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
