Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-8377/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1310/2020 по иску прокурора Жигаловского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Жигаловский район", неопределенного круга лиц к ООО "СибИмпорт" о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой леса
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СибИмпорт" Андреев С.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что на основании договора аренды от 29.10.2010 N 91-367/10 ООО "СибИмпорт" осуществляло рубку лесных насаждений с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, вырублено - 93,6 га; с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.11.2017 по 31.12.2017, вырублено - 104,37 га. По расчету министерства лесного комплекса Иркутской области с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) с использованием отчетов службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета за 2016-2017 г.г., ООО "СибИмпорт" причинен вред охотничьим ресурсам 962022 руб. 48 коп., из которых: 495768 руб. 70 коп. (2016 год), 466253 руб. 78 коп. (2017 год). Осуществление ООО "СибИмпорт" хозяйственной деятельности связано с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушение права собственности Российской Федерации.
Просил суд взыскать в бюджет муниципального образования "Жигаловский район" ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории Жигаловского лесничества, - 962022 руб. 48 коп., из которых 495768 руб. 70 коп. в 2016 году, 499253 руб. 78 коп. за период 2017 года.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СибИмпорт" Андреев С.А. просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что вовлечение в рубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках производится с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения полезных функций леса (без включения в рубку участков природных объектов, имеющих природоохранное значение), с использованием щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования, на каждом этапе осуществляется надзор за лесозаготовительной деятельностью. Доказательств нарушения ООО "СибИмпорт" установленных требований действующего законодательства в области охраны объектов животного мира в части минимизации негативного воздействия не представлено. По мнению ответчика, принятие решений о полном возмещении арендатором лесного участка ущерба животному миру без учета выполнения предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира и лесовосстановления, затрат на их проведение, противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2019 N 1197-О о необходимости достижения баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. Поскольку Верховный Суд Российской Федерации подтвердил невозможность применения Методики для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями, размер ущерба подлежит определению по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, которые истцом не определены. Судом не дано оценка доводам ответчика о допущенных арифметических ошибках в расчете ущерба. Требуя взыскания ущерба, ссылаясь на уменьшение численности охотничьих ресурсов, истец не учел, что арендуемый лесной участок входит в состав общедоступных охотничьих угодий Жигаловского района, предоставленных в пользование для ведения охотничьего хозяйства ООО "Жигаловский зверопромхоз", ООО "Ленатур", деятельность которых направлена на добычу охотничьих ресурсов. Доказательства, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов влечет изменение численности животных, отсутствуют. По мнению ответчика, отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности животных в Иркутской области о причинении ущерба арендатором не свидетельствуют. По мнению ответчика, ущерб составил 10641 руб. 64 коп.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседании судебной коллегии явился представитель истца прокурора Жигаловского района Иркутской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Царева Н.Н., представитель ответчика ООО "СибИмпорт" Андреев С.А., действующий на основании доверенности от 04.03.2020, представивший диплом о высшем юридическом образовании.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СибИмпорт" - Андреев С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иркутской области Царевой Н.Н., просившей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2019 ООО "СибИмпорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2006.
Согласно договору аренды лесного участка от 29.10.2010 N 91-367/10 агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) на основании протокола результатов аукциона N 4 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.10.2010 предоставило ООО "СибИмпорт" (арендатор) в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловское лесничество, Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача, кварталы NN 756, 761, 762, 778-782, 801, 824ч, 848, 870, 871, 888, 889, 892, 893, 932-935, 952-958, 979, 980, общей площадью 24128 га, в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 38000 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 33000 куб. м.
Согласно акту проверки от 18.01.2019, проведенной в рамках проверки соблюдения природоохранного, экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов в деятельности ООО "СибИмпорт", осуществление ООО "СибИмпорт" хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, и как следствие этого, негативным действием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.
По информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от 26.09.2018 N 1374, в 2016 году ООО "СибИмпорт" произведена вырубка древесины на площади 93,6 га; в 2017 году ООО "СибИмпорт" произведена вырубка древесины на площади 104,37 га.
Размер ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате законной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в <адрес изъят> площадью 93,6 га в 2016 году по договору аренды, составил 495768 руб. 70 коп.
Размер ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате законной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Жигаловском районе Иркутской области площадью 104,37 га в 2017 году по договору аренды составил 499253 руб. 78 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта причинения ущерба животному миру в результате заготовки древесины, размер которого определен представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных лесных участков в Жигаловском районе Иркутской области. При этом расчет вреда охотничьим ресурсам выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО "СибИмпорт" лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а доказательств компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), вывод суда является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения причиненного окружающей среде вреда ввиду правомерности осуществления хозяйственной деятельности отклоняются судебной коллегией.
Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-Фз "О животном мире", ст. 58 Федерального от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").
С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Доводы ответчика о невозможности взыскания ущерба животному миру, причиненного законной заготовкой древесины, о применении Методики исключительно к случаям нарушения законодательства, не могут быть приняты во внимание.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип "загрязнитель платит", применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о допущенных арифметических ошибках в расчете ущерба, отклоняются судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, расчет размера причиненного законной рубкой лесных насаждений ущерба выполнен главным специалистом - экспертом отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания министерства лесного комплекса Иркутской области, то есть специалистом уполномоченного органа с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948). Расчет выполнен на основании информации о месте проведения законной вырубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на объекты животного мира (охотничьи ресурсы); нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; отчетов службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2016, 2017 г.г.
Судебная коллегия учитывает, что влияние антропогенной деятельности на охотничьи ресурсы и среду его обитания происходит по радиусу окружности, в связи с чем площади зон воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред наносится посредством фактора беспокойства, определена по формуле S= ? * R 2, где S - площадь круга, ? - 3,14, R 2 - квадрат радиуса зоны воздействия. Научено обоснованными являются радиусы зон косвенного влияния: сильного - 1 км от центра воздействия, среднего - 2 км, слабого воздействия - 3 км. Специалист, проводивший расчет, на основании применения научного подхода с использованием опубликованных и общедоступных научных источников - "Механизма оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании", изданной Иркутской государственной сельскохозяйственной академией под редакцией ФИО, общий радиус зон косвенного воздействия (зон сильного, умеренного и слабого воздействия) принят равным 3 км (от центра воздействия), то есть для зоны сильного воздействия - 1 км, для зоны среднего воздействия - 2 км, для зоны слабого воздействия - 3 км. За вычетом площади ранее рассчитанных зон, радиус каждой зоны составляет 1 км. Таким образом, расчет ущерба выполнен по всем четырем зонам воздействия, включая зону необратимой трансформации, которая принята равной площади вырубленных насаждений - 104,37 га, 93,6 га, что соответствует методике.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности животных в Иркутской области о причинении ущерба арендатором не свидетельствуют, не могут являться основанием к отмене решения. В соответствии с методическими указаниями по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01.2012 N 1) данные учета численности зверей и птиц методом зимнего маршрутного учета используются при определении квот добычи соответствующих видов охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий, принятии решения органами государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, осуществлении анализа состояния популяций охотничьих ресурсов.
Ссылка ответчика на понесенные им финансовые затраты на лесовосстановление и иные меры не может служить основанием для отмены решения, поскольку совершение указанных мероприятий является безусловной обязанностью арендатора лесных участков. Проводимые мероприятия выполняют важнейшую функцию по климаторегулированию, однако не могут служить мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, не в состоянии восстановить нарушенное равновесие в экосистеме. Расчет ущерба, произведенный в максимальных пределах установленного норматива, направлен на наиболее точное определение ущерба, причиняемого хозяйственной деятельностью по заготовке древесины объектам животного мира и их вовлечению в хозяйственный оборот, отражает потери государства от утраты охотничьих ресурсов, что в полной мере согласуется с Методикой исчисления размера вреда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8377/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1310/2020 по иску прокурора Жигаловского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования "Жигаловский район", неопределенного круга лиц к ООО "СибИмпорт" о взыскании ущерба, причиненного животному миру рубкой леса
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СибИмпорт" Андреев С.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
