Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-8377/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Суринова М.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Департамента градостроительства мэрии города Ярославля удовлетворить.
Обязать Карпова Александра Валерьевича снести возведенную им самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля право за счет ответчика Карпова Александра Валерьевича снести самовольную постройку и освободить земельный участок с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска Карпова А.В. отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском, содержащим требование о возложении обязанности на Карпова А.В. снести возведенную им самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В исковом заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, вид разрешенного использования: для размещения гаражей (земли общего пользования), находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен в 1993 году ПГСК "Строитель-2" на праве бессрочного (постоянного) пользования. Постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.2012 г. (в редакции постановления от 05.02.2013 г.) право бессрочного (постоянного) пользования прекращено на основании заявления ПГСК "Строитель-2" об отказе от этого права. В настоящее время земельный участок никому не предоставлен.
Гаражные боксы членов ПГСК "Строитель-2" расположены на смежном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: многоэтажные наземные, подземные и полуподземные гаражи-стоянки, гаражные комплексы, открытые автостоянки до 500 и более машиномест.
В июле 2017 года на земельном участке с кадастровым номером N начато строительство гаража из пеноблоков площадью ... кв.м, стены гаража подняты на уровень пяти метров, в гараж предусмотрено три въезда, крыша гаража не установлена. Застройщиком гаража является Карпов А.В., которым предоставлены членские книжки на гаражи N от 02.06.2013 г.
По мнению истца, председатель правления ПГСК "Строитель-2" не мог выдавать членские книжки для строительства на земельном участке с кадастровым номером N после прекращения права бессрочного (постоянного) пользования. С заявлением о выдаче разрешения на строительства Карпов А.В. не обращался. 11.05.2018 г. Карпову А.В. было выдано предписание об освобождении земельного участка в срок до 31.12.2018 г. В установленный срок самовольная постройка не снесена, права на земельный участок Карповым А.В. не оформлены.
Ответчиком Карповым А.В. предъявлен встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N до даты 05.02.2013 г. и признании недействительным постановления мэрии города Ярославля от 05.02.2013 г., которым внесены изменения в постановление мэрии города Ярославля от 31.10.2012 г.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля и удовлетворении встречных исковых требований Карпова А.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Карпова А.В. - по доверенности Дунаева В.В., представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля - по доверенности Дороднова Е.В., представителя КУМИ мэрии г.Ярославля - по доверенности Волченко В.А., представителя ПГСК "Строитель-2" - по доверенности Котову Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречного иска Карпова А.В., судебная коллегия соглашается, данные выводы подробно и убедительно мотивированы в судебном акте.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об Архитектурной деятельности в Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) самовольной постройкой является сооружение созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3)
Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в иске об узаконении самовольной постройки.В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, у Карпова А.В., отсутствует какое- либо вещное право в отношении земельного участка, на котором возводится спорное строение.
Из материалов настоящего дела следует, что постановлением мэра города Ярославля от 20.01.1993 г N 95 коллективу граждан ГСК "Строитель" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (земли общего пользования), и земельные участки членам ГСК "Строитель" в пожизненное наследуемое владение (для размещения гаражей).
ПГСК "Строитель-2" является правопреемником ГСК "Строитель".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 года (с учетом определения об исправлении описки от 15.11.2012 года) по иску ПГСК "Строитель-2" к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля были установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью ...кв.м., расположенного в <адрес>, используемого потребительским гаражно-строительным кооперативом "Строитель-2" для размещения гаражей (земли общего пользования), по характерным точкам с номерами и координатами согласно межевому плану от 16.01.2012 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО "Лимб"), а также границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, используемого потребительским гаражно-строительным кооперативом "Строитель-2" для размещения боксов индивидуальных гаражей, площадью ... кв.м по характерным точкам с номерами и координатами согласно межевому плану от 16.01.2012 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО "Лимб").
Из данного решения следует, что надлежащим правообладателем в отношении спорных земельных участков является ПГСК "Строитель-2".
После указанного решения арбитражного суда, в соответствии с протоколом N общего собрания членов ПГСК "Строитель-2" от 11.08.2012 года члены кооператива приняли решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленного правопредшественнику ПГСК "Строитель-2" - ГСК "Строитель" постановлением мэра г. Ярославля от 20.01.1993 года N 95.
Из данного протокола общего собрания следует, что целью отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являлось переоформление данного права на право аренды - в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10. 2012 года N 2419 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ПГСК "Строитель-2" земельным участком площадью ... кв.м по <адрес>, предоставленным на основании постановления мэра г. Ярославля от 20.01.1993 года N 95.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на государственном кадастровом учете находились земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, на котором располагается автомойка, принадлежащая Лобанову П.М., земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, состоящий из 13 контуров с разрешенным использованием: многоэтажные наземные, подземные и полуподземные гаражи-стоянки, гаражные комплексы, открытые автостоянки до 500 и более машиномест, земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. для размещения гаражей (земли общего пользования); права на последние два участка не оформлены.
В настоящее время, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2019г из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <адрес>, площадью ... кв.м., как о земельном участке, имеющем статус временного. Управление Росреестра по Ярославской области обязано осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м из земель населенных пунктов по адресу <адрес>, образуемого путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, вид разрешенного использования - гаражи.
Материалами дело подтверждено исполнение этого судебного постановления, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N.
Как уже указывалось выше, права на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м, на котором изначально возводилось спорное строение, не оформлены; права ПГСК "Строитель-2" в отношении этого участка были прекращены Постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2012 года N 2419. Соответственно, титульным собственником этого земельного участка является мэрия г.Ярославля, которой в лице своего уполномоченного органа - Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, заявлен настоящий иск. По изложенным мотивам, доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истца данной постройкой и предъявлении иска не надлежащим лицом, судебной коллегией отклоняются.
Апеллянтом не оспаривается, что мэрией города Ярославля данный земельный участок ему для строительства гаража не предоставлялся, разрешение на строительство гаража на этом участке не выдавалось. Таким образом, со стороны титульного собственника данный земельный участок Карпову А.В. не выделялся.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие в настоящее время оформленных ПГСК " Строитель-2" в установленном законом порядке прав на земельный участок не свидетельствует о том, что права на землю отсутствуют у членов кооператива, у которых имеются возведенные в установленном порядке гаражные боксы.
Ссылки автора жалобы о том, что он был принят в члены ПГСК "Строитель-2", что подтверждается представленными в дело членскими книжками, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, данные доводы судебной коллегией также отклоняются.
Из представленных в дело копий трех членских книжек, выданных на имя Карпова А.В., следует, что они датированы 02.06.2013г подписаны председателем правления ГСК Рябый И.Д.
Между тем, в соответствии с п.5.1 Устава ПГСК "Строитель-2" решение вопроса о приеме в члены ПГСК и исключении из него относится к компетенции высшего органа управления кооператива - общего собрания.
Такого решения о приеме Карпова А.В. в члены ПГСК в дело не представлено.
Напротив, привлеченное в качестве третьего лица ПГСК "Строитель-2", отрицает то обстоятельство, что Карпов А.В. принимался в члены кооператива и уплачивал членские взносы.
Соответственно, как член кооператива истец по встречному иску права в отношении этого земельного участка не приобрел; тем более, что на момент выдачи книжки у него не было в собственности возведенного на спорном участке в установленном порядке объекта недвижимости, строительство спорного гаража им начато только в 2017году.
Более того, выдача названных книжек состоялась в июне 2013г, когда права ПГСК "Строитель-2" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, были прекращены, соответственно на эту дату председатель правления ГСК в любом случае не мог распоряжаться и предоставлять для строительства данный земельный участок, титульным собственником которого на тот момент являлся орган местного самоуправления г.Ярославля.
Отсутствие у Карпова А.В. прав в отношении земельного участка, на котором возведена спорная постройка, является основанием для отказа в иске о ее узаконении и удовлетворении первоначального иска о сносе этой самовольной постройки.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, возведение вышеуказанной постройки лицом, не являющимся членом гаражного кооператива, на землях общего пользования, нарушает права других членов ПГСК.
При таких установленных судебными инстанциями обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы, в целом не влияют на правильность постановленного судом решения.
Учитывая отсутствие прав апеллянта в отношении вышеназванного земельного участка, суд первой инстанции обосновано отказал ему в удовлетворении иска в части признания недействительным постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером N и оспаривания постановления мэрии г.Ярославля от 05.02.2013г. Права истца по встречному иску в данном случае нарушены не были. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части безосновательны.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Карпова Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка