Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-8376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2020 по исковому заявлению Григорьева Юрия Владимировича к АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, изменении начисления заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Григорьева Ю.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года,
установила:
истец Григорьев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России", в котором с учетом уточнений просил отменить приказ N 52/л от 26.11.2019 о дисциплинарном взыскании; изменить начисление заработной платы за 28, 29, 30 октября 2019 года с учетом процентов согласно ст. 236 ТК РФ со следующего дня после установленного срока выплаты по дату вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в АНО ДПО Иркутский УАЦ ДОСААФ России с июня 2014 года в должности ведущего инженера по авиационному оборудованию. С сентября 2017 года в организации начались постоянные задержки заработной платы. На июль 2019 года эта задолженность в сумме составляла 240 000 руб.
18.07.2019 он подал уведомление о приостановлении выполнения своих обязанностей в соответствии со статьей 142 ТК РФ.
В это же время в организации произошла смена директора, который в августе 2019 года издал приказ об отмене всех уведомлений и обязал сотрудников выполнять свои обязанности, несмотря на то, что долги по заработной плате погашены не были. В целях недопущения серьёзных нарушений и инцидентов при производстве полётов, он добросовестно выполнял свои обязанности всё это время.
Узнав, что долги другим сотрудникам уже выплачены, 26.11.2019 он написал вторичное уведомление работодателю о приостановки работы согласно ст.142 ТК РФ.
В результате приказом N 52/л от 26.11.2019 ему объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 28,29,30 октября. Бухгалтерия произвела удержания согласно поданному табелю из его заработной платы в октябре 2019 года за три дня. Кроме этого, издан приказ (основывающийся на его втором уведомлении), запрещающий появляться ему на рабочем месте.
Взыскание наложено на него незаконно, так как в указанные дни он выполнял личное поручение непосредственного руководителя Аверкина Ю.М. по пополнению кадрового резерва авиационных технических специалистов по его специальности в Иркутском филиале МГТУ ГА.
На октябрь 2019 года официальный долг работодателя перед ним составлял более 185 000 руб., действие уведомления от 18.07.2019 не прекращалось.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.05.2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Григорьев Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указывает, что суд не придал значения факту невыплаченной заработной платы после подачи уведомления работодателю согласно ст.142 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от 18.07.2019 и справкой о погашении задолженности по зарплате (оплате труда) N 15 от 13.02.2020.
В силу ст. 142 ТК РФ отсутствие истца на рабочем месте было обосновано, квалифицировать его как прогул нельзя.
Работодатель, в лице Ставинова А.А., издал приказ N 34л от 30.07.2019, обязывающий сотрудников выйти на работу, при непогашенной задолженности по заработной плате, что нарушает права работника и является принуждением к труду.
На время приостановления трудовой деятельности согласно уведомлению по ст. 142 ТК РФ за работником остается право как присутствовать, так и отсутствовать на рабочем месте. Ознакомление с незаконным приказом N 34л от 30.07.2019 о выходе на работу в связи с производственной необходимостью не повлекло обязательства истца находится на рабочем месте. Подпись с его ознакомлением означает лишь, что истец был только ознакомлен с приказом.
Обращает внимание, что наличие двух и более работ не запрещено законом.
Кроме того, представитель ответчика Ставинов А.А. подтвердил на суде, что акты об отсутствии на рабочем месте были составлены позднее, что является нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Григорьева Ю.В., представителя ответчика АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" Обухова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 2).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев Ю.В. с 09.06.2014 принят инженером по техническому обслуживанию авиационной техники - начальником группы регламента и ремонта радиоэлектронного и авиационного оборудования в НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России, ему установлен рабочий день продолжительностью 8 часов, с двумя выходными днями. Время начала и окончания работы, а также время обеденного перерыва определяется правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2014 N 14/14 и не оспаривается сторонами.
Для личного состава, непосредственно задействованного в обслуживании авиационной техники, выполнении полетов на воздушных судах, в подготовке и выполнении прыжков с парашютом и на иных видах работ в выходные дни (суббота и воскресенье) - дни отдыха представляются в понедельник и вторник. Если по производственной необходимости невозможно представить понедельник, вторник - то выходные дни представляются в различные дни недели.
Дополнительным соглашением от 30.04.2015 к трудовому договору от 09.06.2014 N 14/14 Григорьев Ю.В. переведен на должность ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники - авиационного оборудования.
Дополнительным соглашением N 2 от 22.04.2019 к трудовому договору от 09.06.2014N 14/14 предусмотрено совмещение Григорьевым Ю.В. должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники РЭО.
18.07.2019 Григорьевым Ю.В. работодателю подано уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой более 15 дней заработной платы за 2018-2019 г.г.
На основании уведомления Григорьева Ю.В. АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" издан приказ от 18.07.2019 N 28л о приостановлении Григорьевым Ю.В. работы с 18.07.2019 до момента выплаты заработной платы с сохранением среднего заработка.
30.07.2019 АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" издан приказ N 34л о выходе на работу А., Григорьева Ю.В. и А. в связи с производственной необходимостью, для предотвращения нарушения нормальной работы организации. С указанным приказом от 30.07.2019 N 34л Григорьев Ю.В. был ознакомлен под роспись.
Приказом АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" от 26.11.2019 N 52л в связи с невыходом на работу без уважительной причины 28, 29 и 30 октября 2019 года ведущему инженеру по техническому обслуживанию Григорьеву Ю.В. объявлен выговор. С данным приказом Григорьев Ю.В. ознакомлен под роспись 28.11.2019.
Отсутствие Григорьева Ю.В. на рабочем месте работодателем отражено в актах от 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019.
Разрешая исковые требования Григорьева Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для объявления истцу выговора, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей в виде прогула подтвержден представленными доказательствами, при этом работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть проступка.
Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом частью 3 указанной статьи установлено, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5) ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Сторонами по делу не оспаривалось, что ни на момент издания ответчиком приказа от 30.07.2019 N 34л о выходе на работу Григорьева Ю.В., ни на момент издания приказа от 26.11.2019 N 52л о привлечении Григорьева Ю.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Григорьеву Ю.В. задолженность по выплате заработной платы, в связи с которой он приостановил работу с 18.07.2019 погашена не была.
При этом приказ АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" от 18.07.2019 N 28л о приостановке Григорьевым Ю.В. работы с 18.07.2019 работодателем не отменялся.
Факт трудоустройства Григорьева Ю.В. и отраженная в табелях учета рабочего времени работа в Иркутском филиале ФГОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" преподавателем отделения среднего профессионального образования факультета авиационных систем и комплексов в период с 28 по 30.10.2019 не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ, обязательный выход работника на работу предусмотрен только после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, истец был вправе отсутствовать на рабочем месте в период приостановления работы.
Не учтено судом первой инстанции и того обстоятельства, что в приказе от 26.11.2019 N 52л о привлечении Григорьева Ю.В. к дисциплинарной ответственности и иных документах представленных ответчиком отсутствуют сведения, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка, который по мнению работодателя был допущен истцом.
При таких обстоятельствах, приказ N 52/л от 26.11.2019 о применении к Григорьеву Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул не может быть признан законным.
Учитывая, что дни прогула не вошли в дни начисления заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать неначисленную заработную плату за период с 28 по 30 октября 2019 года в размере 2 354 руб. 07 коп., с правом удержания налоговых платежей.
Количество рабочих дней в октябре 2019 года составляет 23 дня. Истцу расчет произведен исходя из 20 рабочих дней в размере 15 693,91 руб., следовательно один рабочий день оплачен в размере 784,69 руб. За три неоплаченных дня неначисленная заработная плата составит 2 354 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проценты (денежная компенсация) в связи с задержкой не начисленной заработной платы за период с 28 по 30 октября 2019 года составит 288 рублей 94 коп. из расчета причитающейся к выдаче истцу заработной платы в размере 2 048,04 руб. (2 354,07 - 13%) и даты ее выплаты 31.10.2019 (за период с 31.10.2019 по 15.12.2019 = 40,82 руб. (2048,04х46 дней просрочки х 1/150х6,5%); за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 = 47,79 руб. (2048,04х66 дней просрочки х 1/150х6,25%; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 = 63,08 руб. (2048,04х77 дней просрочки х 1/150х6%; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 42,05 руб. (2048,04х56 дней просрочки х 1/150х5,5%; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 21,50 руб. (2048,04х35 дней просрочки х 1/150х4,5%; за период с 27.07.2020 по 30.11.2020 = 73,70 руб. (2048,04х127 дней просрочки х 1/150х4,25%).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора в нарушение норм закона дана неправильная правовая оценка заявленным исковым требованиям, их правовому обоснованию и представленным доказательствам, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года по данному делу отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным приказ N 52/л от 26 ноября 2019 года о применении к Григорьеву Юрию Владимировичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с АНО ДПО "Иркутский УАЦ ДОСААФ России" в пользу Григорьева Юрия Владимировича неначисленную заработную плату за период с 28 по 30 октября 2019 года в размере 2 354 руб. 07 коп. (Две тысячи триста пятьдесят четыре рубля 07 коп.), с правом удержания налоговых платежей; проценты (денежную компенсацию) в связи с задержкой не начисленной заработной платы за период с 28 по 30 октября 2019 года в размере 288 рублей 94 коп. (Двести восемьдесят восемь рублей 94 коп.) за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
