Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-8375/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело N 2-6132/2021 по апелляционной жалобе Мерзляковой Ж. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по иску Мерзляковой Ж. Ю. к Семушиной Л. В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав ответчика Семушину Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Мерзлякова Ж.Ю. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семушиной Л.В., в котором просила признать недействительным завещание от 20.10.2010, составленное Мерзляковой В.А., указав на то обстоятельство, что наследодатель приходится ей бабушкой и на момент составления завещания в пользу ответчика была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 5-7), в связи с тем, что с 2009 года страдала рядом тяжелых заболеваний и являлась <...> степени ограничения способности к трудовой деятельности (бессрочно).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований Мерзляковой Ж.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мерзлякова Ж.Ю. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Мерзлякова Ж.Ю., третьи лица нотариусы М. С.А., Кирьякова Л.Н., Управление по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки судебной коллегии не представили. Нотариусы ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Истец до начала судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Судебная коллегия, разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, полагает его неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом к ходатайству не представлены документы, подтверждение невозможность Мерзляковой Ж.Ю. явиться в судебное заседание, листок нетрудоспособности. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, ясной и понятной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Мерзлякова В.А. являлась собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.07.1993 (л.д. 40).

20.10.2010 Мерзляковой В.А. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчику Семушиной Л.В. (л.д. 109).

25.08.2020 <...> умерла.

Нотариусом Санкт-Петербурга М. С.А. открыто наследственное дело N... (л.д. 102-130).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец Мерзлякова Ж.Ю., являющаяся внучкой наследодателя, ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Оспаривая завещание, по основаниям ст. 177 ГК РФ, истец ссылалась на то, что, на момент оформления завещания - 20.10.2010 ее бабушка <...>. с 2009 года страдала рядом заболеваний, ее состояние здоровья со временем ухудшалось, к моменту составления завещания она не понимала значения своих действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований о признании завещания недействительным надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый документ не соответствует нормам действующего законодательства. При этом как следует из завещания - оно удостоверено уполномоченным на это должностным лицом, после проверки дееспособности Мерзляковой В.А., т.е. воля наследодателя, изложенная в завещании, соответствует ее воле.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что поскольку для решения вопроса о способности лица в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими требуется наличие специальных познаний, то одним из значимых доказательств для разрешения требований Мерзлякова Ж.Ю., основанных на положениях ст. 177 ГПК РФ, является заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, от проведения которой сторона истица отказалась.

Доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и, указывающие на то, что наследодатель с 2009 года страдала рядом тяжелых заболеваний, являлась <...> степени ограничения способности к трудовой деятельности (бессрочно), неоднократно находилась на лечении в госпитале СПб ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн", отклоняются судебной коллегией.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец от проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя отказалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания от 20.10.2010 недействительным ввиду того, что Мерзляковой Ж.Ю., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований.

В апелляционной жалобе истец в обоснование довода о незаконности вынесенного по делу решения утверждает, что завещание наследодателем было составлено под влиянием обмана со стороны ответчика. Судебная коллегия не принимает во внимание это утверждение, так как суд в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Требования о признании недействительным спорного завещания, являющегося односторонней сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (статья 179 ГК РФ) истцом не заявлялись.

Суд по данным правовым отношениям не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка