Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-8375/2020
16 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1227/2020 по исковому заявлению заявление ООО "Родник" к Забродкиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика Забродкиной Людмилы Ивановны - Галсановой А.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что Забродкина Л.И., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>.
По обращению истца 26.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-3033/2019 о взыскании с Забродкиной Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.12.2017 в размере 103 215,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 632,15 руб., который был отменен определением мирового судьи от 25.09.2019 в связи с возражениями Забродкиной Л.И.
Также истец указывает, что Забродкина Л.И. произвела переустройство системы отопление, которое решением суда от 28.11.2017 узаконено. Решение суда вступило в силу 29.12.2017 и с этого момента ООО "Родник" прекратило начисление оплаты за коммунальную услугу по отоплению по адресу проживания ответчика.
Однако, за ответчиком сохранилась задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.03.2016 по 28.12.2017 в размере 103 215,38 руб., которая не погашена.
В связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.03.2016 по 28.12.2017 в размере 103 215,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,30 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7.07.2020 исковые требования ООО "Родник" удовлетворены частично.
С Забродкиной Л.И. в пользу ООО "Родник" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.08.2016 по 28.12.2017 в размере 79 750,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592, 51 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Родник" к Забродкиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 в размере 23 465,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 671,79 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Забродкиной Л.И. - Галсанова А.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> с декабря 2014 года отсутствуют элементы системы центрального отопления, что исключает факт предоставления коммунальных услуг со стороны ООО "Родник". Электропитание источников отопления осуществляется за счет подключения к квартире отдельно выделенной линии электропередачи, не создает дополнительную нагрузку на внутридомовые электрические сети. Таким образом, перепланировка и переоборудование в квартире не нарушают эксплуатационной характеристики жилого дома и отдельной его конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заключениями.
Судом сделан неверный вывод относительно влияния узаконенного факта на фактические обстоятельства в рамках рассмотрения дела. Факт демонтажа радиаторов отопления свидетельствуют о том, что тепло, которое ранее по ним поступало в жилое помещение ответчика, не может в том же объеме и количестве поступать в указанное жилое помещение после фактического демонтажа радиаторов отопления.
Со стороны ответчика выполнены все необходимые действия по узаконению перепланировки жилого помещения, решением суда от 28.11.2017 жилое помещение сохранено в перепланированном (переустроенном) виде.
Вывод суда об отсутствии доказательств наличия у ответчика разрешения на производство работ по отключению от системы центрального отопления, не может свидетельствовать о фактическом объеме оказанных коммунальных услуг, а также о том, что истцом действительно были оказаны коммунальные услуги в заявленном объеме.
Демонтаж радиаторов отопления был произведен 17.12.2014, что истцом не оспаривается, в связи с чем, с этого момента Забродкина Л.И. перестала пользоваться коммунальными услугами ООО "Родник" по отоплению жилого помещения. Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.
Кроме того, судом был сделан также неверный вывод о возникновении задолженности по коммунальным платежам ввиду их неоплаты в отсутствие первичных документов, подтверждающих расчет размера задолженности и факта оказания услуг со стороны истца. Судом необоснованно был принят расчет истца о задолженности на основании устаревших данных относительно площади жилого помещения (70,7кв.м.) в соответствии с заключением МУП БТИ и техническим паспортом (68,3кв.м.). Расчет задолженности является ненадлежащим доказательством потребления коммунальных услуг.
Судом не установлены юридически значимые обстоятельства: от каких частей отопительной системы многоквартирного дома и в каком объеме поступало тепло в жилое помещение.
Затруднительное финансовое положение истца не может быть принято в качестве законного обоснования обогащения ООО "Родник" без правовых на то оснований.
Таким образом, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что истцом не представлено доказательств фактической поставки тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии. В материалах дела также отсутствуют первичные документы, подтверждающие расчет размера задолженности, факт оказания услуг со стороны истца.
Судом не учтены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, из которого следует, что абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой обязывает собственников жилых помещений, перешедших на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию.
Забродкиной Л.И. был осуществлен переход на конверторное обогревание, предпринимались попытки получить разрешение на переоборудование/переустройство, что подтверждается материалами дела. При этом, ответчик с момента демонтажа радиаторов центрального отопления не пользовался услугами центрального отопления, что истцом не учтено при исчислении расчета задолженности, не был произведен перерасчет.
Судом не приведено обоснование о том, какими нормами руководствовался при определении верности расчета задолженности, поскольку истцом представлен необоснованный расчет. Не применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет судом не проверен. Истцом не представлено доказательств правомерного начисления платы за отопление за период с июня по октябрь 2016 года, с июня по август 2017 года, тогда как данные услуги не были оказаны, и учитывая, что начало отопительного сезона начинается с 15 сентября и заканчивается 15 мая.
В связи с чем, по мнению заявителя, размер задолженности с учетом дат начала и окончания отопительного сезона подлежит снижению наполовину и составил: июль-август 2017 года в общем размере 14 692,81руб.
Кроме того, истцом не доказано, какие именно технологические особенности имеются в отношении помещения ответчика, которые не прекращают обогрев жилого помещения. Акт ООО "Родник" от 28.04.2015 подтверждает факт того, что на дату составления акта истец знал о произведенном ответчиком переустройстве, однако обратился в суд только в 2019 году.
Относительно апелляционной жалобы поступил отзыв в письменной форме от представителя истца ООО "Родник" Гилева А.В., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., ответчика Забродкиной Л.И. и представителя ответчика Забродкиной Л.И. - Галсановой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, объяснения представителя истца ООО "Родник" - Кобякова А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Забродкина Л.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> На имя Забродкиной Л.И. открыт лицевой счёт Номер изъят.
01.07.2014 между ООО "Родник" (Предприятие) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и Агентского договора Номер изъят от 01.07.2014, заключенного с ООО "Южнобайкальское" (Исполнитель) и Забродкиной Л.И., проживающей по адресу: <адрес изъят> заключен договор на оказание услуг Номер изъят, предметом которого является оказание Исполнителем коммунальных услуг (п. 1. Договора). Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных сетей, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (п. 1.2 Договора).
Согласно расчёту истца, предоставленного в материалы дела, по указанному выше лицевому счету числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 28.12.2017 в размере 103 215,38 руб.
Доказательств оплаты Забродкиной Л.И. образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
21.08.2019 ООО "Родник" обращалось к мировому судье 55 судебного участка Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период - с 01.03.2016 по 28.12.2017.
На основании судебного приказа мирового судьи 55 судебного участка Иркутского района Иркутской области с Забродкиной Л.И. взыскана образовавшаяся задолженность в пользу ООО "Родник".
Определением мирового судьи судебного участка 55 Иркутского района Иркутской области от 25.09.2019 судебный приказ от 26.08.2019 отменен.
Согласно акту от 28.04.2015, составленному представителями ООО "Родник" собственником <адрес изъят> Забродкиной Л.И. произведено самовольное переустройство системы отопления квартиры. В акте содержится информация о том, что радиаторы отопления отрезаны от стояков без нарушения циркуляции; стояки, идущие в квартиру сверху, изолированы; отопление квартиры осуществляется конвекторными обогревателями, подключенными к отдельно выделенной линии ВЛ-0,4 кВ.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.11.2017 были удовлетворены исковые требования Забродкиной Л.И. о сохранении жилого помещения по <адрес изъят> в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6 названной статьи).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии у собственника квартиры Забродкиной Л.И. разрешения на производство работ по отключению от системы центрального отопления суду не предоставлено. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.11.2017 подтверждается отсутствие разрешительной документации на переоборудование системы отопления в квартире Забродкиной Л.И. Вместе с тем, факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате названных услуг. В связи с чем, истец верно произвел расчет задолженности по дату вступления в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-30372017, которым произведенное Забродкиной Л.И. переоборудование системы отопления было легализовано. С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, признав верным расчет истца о размере задолженности, применив положения ст. ст. 195, 196 ГК РФ о сроке исковой давности к заявленным требованиям, о пропуске которого было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Родник" оснований исковых требованиях, частично взыскал с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги.
Судебная коллегия с указанными выводами суда по существу спора соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подробно мотивированы в судебном решении.
Судом обоснованно указано, что демонтаж радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги, поскольку Забродкина Л.И. произвела демонтаж отопительных приборов без соответствующего разрешения в органах местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности демонтажа приборов отопления в спорный период. Акт обследования помещения, устанавливает лишь фактическое отсутствие приборов отопления, разрешительным документом не является.
Обстоятельства самовольного отключения ответчика от системы центрального теплоснабжения без получения разрешительных документов на переустройство жилого помещения, не свидетельствует о законности действий ответчика и наличии оснований к освобождению от уплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку в соответствии с пунктом 35 Правил следует, что потребитель не вправе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению фактически не оказывается в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления, судебная коллегия признает не несостоятельными, так как помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления.
Ответчик не представил доказательств оказания в спорный период некачественной услуги отопления помещений, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявлено истцом ко взысканию.
Кроме того, размер платы за услуги по отоплению начислен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признается правильным.
Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев действующее законодательство не предусматривает.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном включение в расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги платы за отопление в периоды с июня по октябрь 2016 года, с июня по август 2017 года, поскольку в спорные периоды данные услуги фактические не оказывались, является несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Из изложенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период. Таким образом, вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. При этом начисление платы за названную коммунальную услугу в неотопительный период возможно в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению "равномерно в течение календарного года".
В соответствии с Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 N 117-мпр "О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области" на территории Иркутского района оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.
При расчете суммы задолженности учитывалась площадь жилого помещения 70,7 кв.м., указанной в выписке ЕГРП на квартиру. Забродкина Л.И. без разрешительной документации осуществила перепланировку жилого помещения в 2014 году, площадь согласно техническому паспорту составила 68,3 кв.м. В связи с чем, счет за отопление жилого помещения правильно предъявлен исходя из площади, указанной в правоустанавливающем документе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны ответчика с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. Ананикова А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
