Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-8375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-8375/2019
город Нижний Новгород 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю. при секретаре: Казаковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Косицына Ильи Алексеевича
по частной жалобе ООО "РБК Групп"
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года
о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО14 в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ООО "РБК Групп", Косицына И.А.-Гришиной Е.Н., представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" Григорьевой А.Д. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2018 года исковые требования Косицина И.А. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании задолженности по договорам подряда и судебным расходам удовлетворены.
03.04.2019 в адрес НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2019 года N, вынесенное приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15
08.04.2019 НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2018 года, в связи с чем просил суд приостановить вышеназванное исполнительное производство.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2019 года постановлено: ходатайство Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" удовлетворить. Приостановить исполнительное производство N, вынесенное приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО16 в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".
В частной жалобе Косицина И.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 17 апреля 2019 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, по доводам преждевременности принятого определения и неизвещении о слушании дела. В дополнительной частной жалобе заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции полномочий по рассмотрению данного заявления.
В частной жалобе ООО "РБК Групп" поставлен вопрос об отмене определения судьи от 17 апреля 2019 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права по доводам преждевременности принятого определения и неизвещении о слушании дела.
Определением от 23 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает следующее.
В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установлено, что при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2019 года на 11 час.30 минут, стороны не участвовали.
Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания, направлено сторонам (<данные изъяты>), однако, каких-либо доказательств получения извещения на судебное заседание в материалах дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленный ст.113-116, и ст.155 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не принято мер для надлежащего извещения сторон о дне, месте и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.
НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратился с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года по иску Косицына Ильи Алексеевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании задолженности, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 17 апреля 2019 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 436 ГПК РФ).
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (абз. 1 п. 30 указанного Постановления). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется (абз. 2 п. 30 Постановления N 50).
Из изложенного следует, что заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого исполнительное производство возбуждено, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в силу изложенных положений закона.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права с оставлением заявления о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 327.1, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о приостановлении исполнительного производства N, вынесенное приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО17 в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
