Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-8374/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-8374/2021
г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,
при секретаре Атопшевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу по иску общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС [номер] от 17.02.2016г., выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу [номер], СО по ОИП было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от 05.07.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ООО АКБ "АйМаниБанк". Решением Арбитражного суда [адрес] от 19.01.2017г. по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" в отношении ООО АКБ " АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. 14.08.2015г. между ООО АКБ "АйманиБанк" и Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования к физическим лицам по кредитным договорам. На сегодняшний день денежные средства, поступающие с заработной плате должника в размере 25% ее перечисляются взыскателю, т.к. отсутствуют реквизиты для перечисления. Обратная связь от взыскателя отсутствует. Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД не существует как юридическое лицо, соответственно окончить исполнительное производство путем фактического исполнения требований не представляется возможным.
На основании определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку предусмотренныхзаконом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, а доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после принятия судебного решения должником не представлено.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, считает его незаконным и необоснованным.
Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительнымуправляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу [номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк". Решением суда постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N[номер] от 11.11.2013 года в размере 304360 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 12243 руб. 60 коп., всего взыскать 316603 руб. 65 коп.
Обратить взыскание на предмет залога от [дата] транспортное средство BMW 523, 1998 года выпуска, цвет зеленый, двигатель [номер]S322378901, идентификационный номер (VIN) [номер], ПТС [адрес] с установлением начальной продажной цены 257904 руб.".
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 года решение суда от 16.11.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
17 февраля 2016 года исполнительный лист ФС [номер] направлен в адрес взыскателя.
05 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС [номер] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
Данное исполнительное производство было передано в другое структурное подразделение, и постановлением от 06.04.2017 года принято к исполнению, исполнительному производству присвоен [номер]-ИП.
Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.08.2019 года произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на его правопреемника Ю-ЭМ-ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909416860) по исполнительному производству 05.07.2016 года [номер]-ИП, возбужденному н основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу [номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
Согласно справке Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 17.03.2021г. по исполнительному производству [номер]-ИП 21.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ПАО "Нижегородский машиностроительный завод" в размере 25%.
23 июля 2020 г. и 24 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем заказанной почтой направлены требования взыскателю о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.
Исключение взыскателя-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Согласно справке от 09.07.2021 г., сформированной с использования сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу https\\egrl.nalog.ru, в ЕГРН по состоянию на 09.07.2021 г. сведения о Ю-ЭМ-ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909416860) отсутствуют.
Данные обстоятельства не были приняты районным судом во внимание при принятии оспариваемого определения.
При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного 05.07.2016 года на основании исполнительного листа ФС [номер] о взыскании с должника в пользу Ю-ЭМ-ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД денежных средств.
Прекращение исполнительного производства влечет за собой отмену судебным приставом-исполнителем назначенных мер по принудительному исполнению.
С учетом изложенного, определение районного суда об отказе в прекращении исполнительного производства подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 29 апреля 2021 года отменить.
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС [номер] в отношении должника ФИО1, взыскателя Ю-ЭМ-ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД (ИНН 9909416860), по гражданскому делу по иску общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
