Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8374/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.Ф. Гимадутдинова на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Ильнура Фаридовича Гимадутдинова на определение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - ООО "Центр Страховых Выплат") обратилось в суд с иском к И.Ф. Гимадутдинову о взыскании суммы ущерба.

Определением Кировского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года дело по иску ООО "Центр Страховых Выплат" к И.Ф.Гимадутдинову о взыскании суммы ущерба оставлен без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ООО "Центр Страховых Выплат" подал заявление об отмене определения Кировского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года и возобновлении производства по делу.

Определением Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года определение от 4 февраля 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года, И.Ф. Гимадутдинов подал частную жалобу.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 19 марта 2021 года частная жалоба И.Ф. Гимадутдинова возвращена заявителю.

В частной жалобе И.Ф. Гимадутдинов просит отменить определение судьи от 19 марта 2021 года, при этом указывает, что по смыслу норм гражданского процессуального права определение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения не относится к определениям, обжалование которых не предусмотрено процессуальным кодексом.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Принимая обжалуемое определение о возвращении частной жалобы И.Ф. Гимадутдинова на определение Кировского районного суда города Казани от 19 февраля 2021 года, которым отменено определение от 4 февраля 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, судья исходил из того, что указанное определение от 19 февраля 2021 года обжалованию не подлежит.

Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное определение от 19 февраля 2021 года не исключает возможности дальнейшего движения дела; Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право самостоятельного обжалования вышеназванного определения, которым возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы являются неверным толкованием норм процессуального права.

Выводы судьи соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы заявителю.

Обжалуемое определение судьи от 19 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу И.Ф.Гимадутдинова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка