Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-8374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-8374/2020
Судья Огородникова Е.Г. Дело N 33 - 8374/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.А., судей Майоровой Н.В. и Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" к Попкову Владимиру Викторовичу о признании договора страхования недействительным в части,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя истца Глазырина И.С., действующего на основании доверенности от N 455 от 17.10.2019, настаивающего на отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Рожина Д.И., действующего на основании доверенности от 31.01.2019, напротив, согласного с постановленным судом решением, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее по тексту - ООО "СК Екатеринбург") обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ответчику Попкову В.В. о признании договора комбинированного страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей 745000 рублей. В обоснование своих требовании истец указал, что 25.01.2019 между сторонами был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц N 590589. Объектом страхования являлся дачный дом и баня, расположенные по адресу: .... Страховая сумма по объекту дачного дома определена - 1500000 рублей, страховая сумма по объекту бани - 700000 рублей. Страховая стоимость при заключении договора страхования не определялась. 30.01.2019 в результате наступления пожара дачный дом был уничтожен. Согласно заключению N 719235-1 ООО "Аюто Групп" рыночная стоимость дачного (садового) дома составляет 745000 рублей, в указанном размере была произведена страховая выплата страхователю. Поскольку установленная договором страховая сумма превышает действительную стоимость имущества данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания договора страхования недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью имущества.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ООО "СК Екатеринбург" отказано.
С таким решением истец не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконном и необоснованном. По-прежнему настаивая на своих доводах, провидённых в исковом заявлении.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В силу п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п.3).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, но по иным основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что 25.01.2019 между сторонами был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц N. Объектом страхования являлось имущество ответчика, расположенное по адресу: ... дачный дом и баня (л.д.17).
Страховая сумма по объекту дачного дома определена - 1500000 рублей, страховая сумма по объекту бани - 700000 рублей.
Как следует из договора страхования страховая стоимость имущества при заключении договора страхования не определялась.
30.01.2019 в результате наступления пожара дачный дом был уничтожен.
Согласно заключению N 719235-1 ООО "Аюто Групп" рыночная стоимость дачного (садового) дома составляет 745000 рублей, в указанном размере страховщик выплатил страховое возмещение.
Истец полагает, что поскольку установленная договором страховая сумма превышает действительную стоимость имущества, данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью имущества.
В силу ст. 951 ГК РФ страховщик вправе оспорить страховую стоимость, поскольку в договоре страхования от 25.01.2019 страховая стоимость не была оговорена сторонами (л.д.167). Вместе с тем в силу п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 951 ГК РФ и по смыслу заявленных ООО "СК Екатеринбург" требований о признании договора страхования в части страховой суммы, превышающей 745000 рублей, законом не требуется.
Следовательно, истцом избран неверный способ правовой защиты, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
Между сторонами фактически возник спор относительно действительной страховой стоимости, который может быть разрешён только в рамках рассмотрения спора об установлении действительной страховой стоимость (страхового возмещения). Однако таких требований заявлено не было.
При таком положении дела иного решения по делу кроме как отказа истцу в иске быть по делу не могло.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" без удовлетворения.
Председательствующий: Черепанова А.М.
Судьи: Майорова Н.В.
Карпинская А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
