Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8374/2019
г.Н.Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гостькова Н.Л.
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 апреля 2019 года о возврате частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2019 года об отказе в принятии искового заявления Гостькова Н.Л. к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о взыскании пенсии.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Гостькова Н.Л. к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о взыскании пенсии.
Не согласившись с указанным определением, Гостьковым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена Гостькову Н.Л.
В частной жалобе заявитель указывает, что определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Заявитель жалобы ссылается на позднее получение копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был пропущен процессуальный срок на обжалование указанного определения. На момент подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без заявления требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитал, что пятнадцатидневный срок, предусмотренный ГПК РФ, исчисляется с момента получения копии обжалуемого определения. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 того же Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Гостькова Н.Л. к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о взыскании пенсии отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия частной жалобы.
Возвращая частную жалобу Гостькова Н.Л. на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что заявитель жалобы получил копию определение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 16 дней), то есть за пределами процессуального срока для обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока в частное жалобе Гостьковым Н.Л. не заявлялось.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений не установлено.
Поскольку в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ рассматривается судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым вернуть материалы гражданского дела в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гостькова Н.Л. без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело в Нижегородский районный суд <адрес> для выполнения требований предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
