Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8373/2021

г. Екатеринбург

03.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Ивановой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Левановой Алины Владимировны к ООО ТК "Система" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности уплатить обязательные взносы,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021 (дело N 2-834/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности от 09.12.2020 Ищенко Э.К., представителя ответчика по доверенности от 18.01.2021 Голубятникова П.В., судебная коллегия

установила:

Леванова А.А. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "ТК Система", в обоснование которого указала, что с 16.09.2019 принята на должность помощника директора ООО ТК "Система", размер ежемесячной оплаты труда составлял 25000 рублей. Приказом работодателя от 30.11.2020 N 177 уволена с 30.11.2020. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований просила:

1. взыскать с ответчика:

- 147273 рубля 71 копейку - заработную плату за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года;

- 3630 рублей 29 копеек - компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении за период с 30.11.2020 по 24.02.2021, а также по день фактического исполнения решения суда;

- 5513 рублей 27 копеек - компенсацию за неиспользованный отпуск;

- 10000 рублей - компенсацию морального вреда

2. обязать ответчика уплатить обязательные взносы в:

- ФНС - 13% от недоплаченной суммы за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 1494 рубля 25 копеек в месяц;

- ФНС - 13% от недоплаченной суммы за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 747 рублей 13 копеек в месяц;

- ПФР - 22% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 2200 рублей в месяц;

- ПФР - 22% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 1100 рублей в месяц;

- ФФОМС - 5% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 500 рублей в месяц;

- ФФОМС - 5% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 250 рублей в месяц;

- ФСС - 2,9% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 290 рублей в месяц;

- ФСС - 2,9% за период с 16.09.2019 по 30.06.2020 145 рублей в месяц.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021 исковые требования Левановой А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

На указанное решение суда истец подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что суд, определяя наличие задолженности по оплате труда, произвел исключительно математические действия, не исследовав фактически обстоятельства невыплаты заработной платы в полном объеме за декабрь 2019, февраль, март, июнь 2020. Судом не учтены премии и иные выплаты, не учтен факт несогласования сторонами выплаты истцу заработной платы авансом за несколько месяцев вперед, что в том числе противоречит ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Утверждения ответчика о выплате заработной платы истцу вперед противоречат платежным поручениям с указанием в них назначения платежей. Полагает неверными выводы суда об отказе во взыскании задолженности по заработной плате в силу пропуска срока на обращение в суд, поскольку данный срок следует исчислять со дня увольнения. Неверными являются выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности от 09.12.2020 Ищенко К.Э. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, представитель ответчика по доверенности от 18.01.2021 Голубятников П.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с 16.09.2019 была принята на работу на должность помощника директора ООО ТК "Система" с окладом 15000 рублей + районный коэффициент, что подтверждается приказом N 45 от 16.09.2019 (л.д.54), трудовым договором от 16.09.2019 (л.д.7-12). Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрены сроки выплаты заработной платы: до 15 числа - окончательный расчет за предыдущий месяц, до 25 числа - аванс за текущий месяц 30 % оклада.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 предусмотрены сроки выплаты заработной платы - до 25 числа месяца - аванс за текущий месяц 30 % оклада; до 10 числа месяца - окончательный расчет за предыдущий отработанный месяц (л.д.14).

С 01.07.2020 оклад истца составил 20000 рублей (л.д.15-19).

Приказом работодателя от 30.11.2020 N 177 истец уволена 30.11.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.53).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь 2019 - ноябрь 2020, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 56, 114, 115, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что за отработанный период работодатель должен был выплатить истцу всего 231 155 рублей 25 копеек. Оснований для выплаты заработной платы в ином размере суду не представлено. Суд установил, что истцу перечислено ответчиком всего 241226 рублей 29 копеек с указанием в платежном поручении основания выплаты заработная плата и 20626 рублей 10 копеек с указанием назначения платежа - отпускные (л.д.142-171). Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя отсутствует задолженность перед работником по выплате заработной плате, компенсации за отпуск. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд указал, что учитывая отсутствие задолженности по заработной плате, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ), поскольку выплаченный размер заработной платы явно превышает начисленную истцом компенсацию. Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, в суд истец обратилась 14.12.2020, в удовлетворении требований истца за указанный период суд отказал и по существу требований, и в связи с истечением срока на обращение в суд. Не подлежащими удовлетворению признал суд и требования истца обязать ответчика уплатить обязательные взносы в ФНС, ПФР, ФФОМС, ФСС, поскольку сведения о перечислениях ответчиком представлены в материалы дела, а оснований для перечисления каких-либо взносов по иным суммам судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия находит их частично обоснованными, поскольку судом первой инстанции фактически не оценены и проигнорированы доводы истца об отсутствии оснований для принятия доводов ответчика о выплате истцу заработной платы за несколько месяцев вперед, также судом фактически не осуществлена проверка и расчет заработной платы за весь спорный период работы истца у ответчика.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы истца о неправомерности позиции ответчика о выплате истцу заработной платы в период октябрь 2019 по январь 2020 в большем размере, чем предусмотрено в трудовом договоре и последующей договоренности с истцом о выплате заработной платы только с июля 2020, судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о необоснованности доводов ответчика как работодателя и выводов суда в данной части.

Нормами трудового законодательства не предусмотрена выплата заработной платы за период работы, который еще не наступил и фактически работником не отработан.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о согласии истца на получение заработной платы вперед наступления срока работы, а также доказательств каких-либо заявлений истца о выплате ей заработной платы в счет будущего времени. Истец данный факт отрицает.

Кроме того, обоснованными и не опровергнутыми ответчиком являются доводы истца о том, что выплаченные истцу суммы в октябре 2019 - январе 2020 в соответствии с буквальным содержанием платежных поручений не могли быть признаны заработной платой за иные периоды, поскольку в назначении платежа в финансовых документах, составленных самим ответчиком, указывалось на выплату истцу сумм за истекший рабочий период, но не за еще не наступивший.

Не опровергнутыми являются доводы истца о том, что все выплаченные истцу суммы составляли именно ее заработную плату, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что данные суммы не могли входить в систему оплаты труда, так как по запросу судебной коллегии представлено только Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО ТК "Система" от 01.07.2020 (принято судебной коллегией для проверки доводов жалобы истца в качестве дополнительного доказательства). Какой-либо иной локальный нормативный акт, регламентирующий оплату труда работников общества до указанной даты не представлен, в заседании судебной коллегии представителем ответчика указано, что ранее данный акт существовал, но утрачен и поэтому представлен быть не может.

Также судебная коллегия отмечает, что даже если принимать за основу позицию ответчика о выплате истцу заработной платы ошибочно в большем размере и потому не осуществление выплаты оплаты труда до июля 2020, то судебная коллегия отмечает, что в соответствии с представленными ответчиком расчетными листками по заработной плате за весь период работы истца у данного работодателя (л.д.138-141) заработная плата истцу за все отработанные периоды начислялась. Однако данных об удержании из заработной платы или ее выплате истцу полностью по всем начисленным ответчиком суммам в расчетных листках не имеется.

При этом в расчетных листках следует отражение некоего долга работника, сумма которого изменяется помесячно без отражения соответствующих сумм в графе удержания из начисленной заработной платы. Документы о возникновении данного долга, его расчет, приказы об удержании или ином его погашении по достигнутой договоренности с истцом, ответчиком не представлены.

Трудовое законодательство содержит закрытый и четко регламентированный перечень оснований для удержания из заработной платы работника, установленный в ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также определено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Левановой А.В. до увольнения и осуществления ответчиком фактических удержаний заработной платы не представлялось работодателю согласие на осуществление данных удержаний, существо заявленного спора свидетельствовало об оспаривании истцом действий ответчика в данной части, а сами удержания не отражены в расчетных листках.

В свою очередь ООО "ТК Система" в материалы дела не представлено какое-либо распоряжение с указанием оснований произведенных удержаний из заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; отсутствия оценки представленных доказательств с точки зрения доказанности выполнения работодателем помесячно обязанности по выплате заработной платы истцу, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Левановой А.В. к ООО "ТК Система" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения названных требований истца в силу следующего.

Проверяя представленные письменные доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за период работы у ответчика, судебная коллегия исходит в первую очередь из необоснованности расчета истца оплаты труда из оклада 25000 рублей по устной договоренности с работодателем, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, противоречат условиям трудового договора, заключенного с истцом по оплате труда из оклада 15 000 рублей с 16.09.2019 по 30.06.2020, из оклада 20000 рублей с 01.07.2020 по 30.11.2020, также расчета задолженности по оплате труда за весь сентябрь 2019 как полный месяц, поскольку истец трудоустроена к работодателю с 16.09.2019, следовательно, и расчет заработной платы подлежал за фактически отработанное время в сентябре 2019.

В то же время судебная коллегия принимает при расчете задолженности по оплате труда ответчика перед истцом представленные ООО ТК "Система" расчетные листки по начислению оплаты труда и платежные поручения по выплате заработной платы, исходя из буквального отражения в них произведенных начислений и выплат в части указания назначения платежей за определенный период работы истца, соотнося данные доказательства с заявленными истцом исковыми требованиями (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия при проверке расчета учитывает положения ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога (в том числе налога на доходы физических лиц) исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, а также отмечает неверность расчета истца суммы взыскания без учета сумм, подлежащих к выплате работнику уже за вычетом налога.

С учетом изложенного расчет будет следующим:

Сентябрь 2019

За период работы с 16.09.2019 по 30.09.2019 из оклада 15000 + 15 % должно было быть начислено 9035 рублей 71 копейка (17250/21*11) и выплачено 7860 рублей 71 копейка (налог 13 % от 9035,71 - 1175 рублей); фактически выплачено истцу 7860,71 - 16.10.2019 (л.д.142), следовательно, задолженность отсутствует.

Октябрь 2019

За период работы с 01.10.2019 по 31.10.2019 из оклада 15000 + 15 % должно было быть начислено 16500 рублей (17250/23*22), а также с учетом не оспоренного факта нахождения истца в командировке 1 день по расчетному листку с оплатой 490,43 до удержания НДФЛ, выплачено - 14781 рубль 43 копейки (налог 13% от 16990,43 - 2209 рублей); фактически выплачено истцу 15000 - аванс за октябрь 28.10.2019 (л.д.143), 7000 рублей - расчет по зарплате за октябрь 2019 01.11.2019 (л.д.144), 10500 - расчет за октябрь 2019 (л.д.145, поскольку 5000 из выплаченной суммы составляет аванс за ноябрь); следовательно, задолженность отсутствует.