Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8373/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиной А.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сафиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 7 февраля 2015 года на основании договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N..., заключенного между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Сафиной А.Р., последней был предоставлен кредит в размере 147 275 руб., под 52,68 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 8 августа 2019 года задолженность по основному долгу составляет 126 352,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 212 093,42 руб. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Сафиной А.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 338 445,52 руб., а также госпошлину в размере 6 584,46 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. С Сафиной А.Р. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N... от 07 февраля 2015 года в размере 210 737,04 руб., в том числе: 106 748,34 руб. - задолженность по основному долгу, 103 988,70 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 марта 2016 года по 08 августа 2019 года. С Сафиной А.Р. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307,34 руб.
В апелляционной жалобе Сафина А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Сафиной А.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между кредитором и заемщиком 07 февраля 2015 года заключен договор кредитования N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 142 275 руб., под 52,68 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Банком обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 08 августа 2019 года (за период с 09 июня 2015 года по 08 августа 2019 года) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 338 445,52 руб., в том числе: 126 352,1 руб. - задолженность по основному долгу, 212 093,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Доказательства исполнения по договору, ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
В результате смены организационно-правовой формы ОАО "Восточный экспресс банк" изменило наименование на ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что Сафина А.Р., заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 195, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу и с учетом даты подачи истцом иска по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, определилк взысканию сумму основного долга 106 748,34 руб., процентов 103 988,70 руб.В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 9 июня 2015 года по 16 сентября 2016 года.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно заключенному сторонами договору кредитования дата окончания срока его действия - 7 февраля 2018 года.
Как следует из материалов дела, банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности 9 марта 2019 года, 21 марта 2019 года указанный судебный приказ был выдан мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка ... от 16 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим иском банк обратился в суд 7 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте (л.д. 34).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 7 сентября 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 апреля 2019 года), с учетом приведенных разъяснений, срока первоначального обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности по платежам за период с 13 марта 2016 года истцом не пропущен.
Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчика о дате судебного заседания коллегия отклоняет ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД ... в период с 17 марта 2011 года Сафина А.Р. зарегистрирована по адрес (л.д. 32).
Как следует из материалов дела, Сафина А.Р. извещалась о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу, а также по адресу фактического проживания: адрес (л.д. 46). Ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поступившее в суд посредством почтовой корреспонденции 8 ноября 2019 года, с приложением письменных возражений на исковое заявление банка, с просьбой о направлении копии судебного решения по адресу фактического проживания (л.д. 50).
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, ответчик направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафиной А.Р.
При таких обстоятельствах, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Салимгареева Л.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
