Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Никитенко Людмилы Николаевны- Прутовых Романа Евгеньевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года по делу по иску Никитенко Людмилы Николаевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ около 18 часов 10 минут на <данные изъяты> перегона <адрес> <адрес> главного железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги в г.Рубцовск Алтайского края железнодорожным локомотивом был смертельно травмирован переходивший пути МНА, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте происшествия.
Указывая на данные обстоятельства, Никитенко Л.Н., которая приходится бабушкой погибшему МНА, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указывала на то, что в связи с гибелью внука Никитенко Л.Н. испытывает нравственные страдания, тяжело переживает внезапную смерть, находится в крайне подавленном состоянии, так как с внуком у нее били близкие отношения, он проживал у нее, истец занималась его воспитанием, до настоящего времени она испытывает боль от утраты, обращалась за медицинской помощью.
Ответчик исковые требования не признал, указывал на грубую неосторожность погибшего, завышенный размер компенсации морального вреда.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Никитенко Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Указывает на то, что суд сделал вывод о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности без учета того, что потерпевший переходил пути по переходу, который является действующим, оборудован перилами, деревянным настилом, табличкой. Данным переходом пользуется жители города, поскольку он соединяет западную и восточную части города, предназначен для перехода граждан, так как в западной части города расположено часть заводов, в частности, центральная проходная завода АТЗ.
Не занесение данного перехода в соответствующий реестр, не обслуживание надлежащим образом со стороны ОАО "РЖД" и администрацией города не влияет на установление причины происшествия.
Судом не принято во внимание, что локомотив двигался со скоростью выше 70км/час, тогда как по данным "Консультант+" максимально разрешенная скорость головного состава без вагонов составляет 80 км/час, для транспортных средств в черте города 60 км/час.
Полагает, что бездействие должностных лиц, выразившихся в неустановлении знаков для ограничения максимальной скорости движения железнодорожных составов в черте города перед переходами состоит в причинно-следственной связи с происшедшими событиями.
Судом при вынесении решения не учтено мнение участвующего в деле прокурора об отсутствии в действиях погибшего грубой неосторожности.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учел индивидуальные особенности истца, ее пожилой возраст, ухудшение состояния здоровья после трагедии, утрату зрения, назначение специальных лекарственных препаратов, гибель внука в молодом возрасте.
Полагает необходимым транспортной прокуратуре предоставить письменное заключение относительно законности решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции истец Никитенко Л.Н. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Представитель ОАО "Российские железные дороги" ГТГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что МНА, <данные изъяты>, приходится внуком Никитенко Л.Н.,<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ при переходе через железнодорожные пути на станции на <данные изъяты> перегона <адрес> <адрес> главного железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги в г.Рубцовске Алтайского края железнодорожным локомотивом был смертельно травмирован переходивший пути МНА, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть МНА наступила в результате несовместимой с жизнью закрытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов костей черепа и скелета. В соответствии с актами судебно-химического исследований у МНА не обнаружено следов алкогольного или наркотического опьянения.
В соответствии с актом N 4 служебного расследования транспортного происшествия, составленного 06.07.2018 Барнаульской дистанцией пути-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД", место происшествия не является местом санкционированного прохода граждан, ближайшее место перехода граждан через железнодорожные пути находится через 50 метров от места происшествия <адрес>. Видимость подвижного состава в обоих направлениях 2000 метров, имеются предупреждающие знаки "Железная дорога - зона повышенной опасности", "Хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте запрещено".
Причиной транспортного происшествия по выводам служебного расследования ОАО "РЖД" и по материалам проверки ***бск-18, проводимой Следственным комитетом, явилось нарушение пострадавшим МНА п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Никитенко Л.Н. о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что, поскольку смерть МНА наступила вследствие травм, причиненных ему транспортным средством ОАО "РЖД", с ОАО "РЖД" как с владельца источника повышенной опасности независимо от его вины может быть взыскана компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что смертью МНА истцу, как бабушке погибшего, были причинены нравственные страдания, так как она лишилась близкого и дорогого ей человека, суд учел состояние здоровья истца, грубую неосторожность погибшего, переходившего железнодорожные пути в неположенном месте.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт рассматривается в качестве зоны повышенной опасности, что предполагает наличие специальных требований не только к порядку проведения отдельных видов работ, но и к размещению объектов инфраструктуры транспорта.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.
Согласно п.п.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Судом при рассмотрении спора приведенные нормы права были учтены в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что МНА переходил железнодорожные пути по специально оборудованному переходу, о нарушении локомотивом грузового поезда скоростного режима опровергаются материалами дела, результатами проведенных проверок по факту гибели МНА
Согласно постановлению заместителя руководителя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 02.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ЖВВ и помощника машиниста САС по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.
В частности, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 10 минут на <данные изъяты> перегона <адрес> <адрес> главного железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги в г.Рубцовск Алтайского края локомотивной бригадой грузового поезда N4412, следовавшего по участку "Локоть-Алтайская", вне зоны санкционированного перехода через пути замечен мужчина, подходивший сбоку к железнодорожному пути, по которому двигался поезд, обращенный в положении спиной к локомотиву. Локомотивной бригадой были поданы звуковые сигналы большой и малой громкости, включен прожектор большой яркости, одновременно применено экстренное торможение с переводом тормозного крана машиниста в шестое положение.
Из пояснений машиниста ЖВВ, помощника машиниста САС следует, что потерпевший переходил железнодорожные пути, находясь спиной к локомотиву, на звуковые сигналы не реагировал. Для предотвращения наезда были поданы два звуковых сигнала большой и малой громкости, включен прожектор большой яркости, применено экстренное торможение. Однако мужчина на звуковые сигналы не реагировал, опасную зону не покинул, в связи с чем предотвратить наезд не представилось возможным.
Согласно справке о расшифровке скоростемерной ленты, скорость локомотива перед началом торможения составила 71 км/час.
Проверкой установлено, что локомотивной бригадой грузового поезда N 4412 не допущено отклонений от правил безопасности движения, установлено, что реальной технической возможности предотвратить наезд на МНА путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда после окончания подачи первого звукового сигнала у локомотивной бригады грузового поезда не было из-за слишком малого расстояния до него, недостаточного для остановки поезда.
Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что причиной происшедшего послужили неосторожные действия пострадавшего, его невнимательность, грубое нарушение им пунктов 7, 10 и 11 Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 - пострадавший находился на железнодорожном пути в неустановленном месте в опасной близости от железнодорожного пути в момент следования по нему подвижного состава, не обращая внимания на предупредительные сигналы, подаваемые работниками железнодорожного транспорта. Машинист и помощник машиниста поезда не нарушили правила безопасности, скоростной режим при установленных обстоятельствах они объективно не имели возможность предотвратить наезд на пострадавшего.
В соответствии с указанными Правилами при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
К действиям граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах относятся: проезд и переход через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; нахождение на железнодорожных путях (в том числе хождение по ним) (п.10 правил).
Из материалов дела, в частности, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в месте гибели МНА специально оборудованный переход отсутствует. На месте происшествия рядом с телом погибшего обнаружены наушники и части сотового телефона.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которое учтено при определении размера вреда при отсутствии вины причинителя вреда, являются обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, были приняты во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, степень нравственных переживаний истца, потерявшей близкого человека, взаимоотношения истца с внуком при его жизни, состояние здоровья истца, обращение ее за медицинской помощью в лечебные учреждения, что подтверждается соответствующими справками, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ШТГ, МРИ, ШВН
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка заключению прокурора по делу об отсутствии грубой неосторожности в действиях потерпевшего не влечет отмену судебного решения, поскольку в силу положений ст.45 ГПК РФ, заключение прокурора не является доказательством по делу, подлежащим оценке в силу положений ст.67 ГПК РФ.
Между тем, заключение прокурора по делу учтено судом, на что указано в тексте решения. Заключение участвующего в деле прокурора занесено в протокол судебного заседания от 13.06.2019, при этом закон не содержит требование о даче заключения прокурором по делу в письменной форме.
Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Никитенко Людмилы Николаевны - Прутовых Романа Евгеньевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Огородникова В.В. Дело N33- 8373/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Никитенко Людмилы Николаевны- Прутовых Романа Евгеньевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года по делу по иску Никитенко Людмилы Николаевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Никитенко Людмилы Николаевны - Прутовых Романа Евгеньевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
