Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8372/2020
"10" ноября 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевской ФИО13 к Ходыкиной ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Ходыкиной О.М., Сычевской О.Э. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
Сычевская О.Э. обратилась в суд с иском к Ходыкиной О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что Ходыкина О.М. распространила о ней заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее репутацию. Так, 21.06.2019 из пересланного ей сообщения по мессенджеру "WhatsApp" в сети Интернет ФИО7, являющимся абонентом сотовой связи с номером +7(964)446-20-26 и состоящим в сети Интернет в "WhatsApp" в группе "Председатели!!! мы сила!", ей стало известно о сообщении, размещённом в данной группе участником Ходыкиной О.М. тел. +7(908)993-60-16, в котором Ходыкина О.М. заявила, что она, Сычевская О.Э,. ... группе "Председатели!!! мы сила!", в которой состоят 140 председателей садовых товариществ, в мессенджере "WhatsApp" в сети Интернет. Данное сообщение не соответствует действительности и распространено публично с целью опорочить ее честь достоинство, а так же подорвать ее деловую репутацию и деловую репутацию ее фирмы. Факт распространения сведений Ходыкиной О.М. подтверждаются протоколом 25АА 2889014 о производстве осмотра вещественных доказательств от 19.09.2019, заверенным нотариально. Таким образом, Ходыкина О.М., сообщает неопределенному кругу лиц то, что якобы, она, Сычевская О.Э., ... Распространение Ходыкиной О.М. .... Она, Сычевская О.Э., и ... Ходыкиной О.М. сведения опорочили ее, подтверждается, в том числе, тем, что на общем собрании членов товарищества ...
Просила суд признать сведения, распространяемые Ходыкиной О.М. в "WhatsApp" группе ""Председатели!!! мы сила!"" и в "WhatsApp" группе "Серебряный ключ" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сычевской О.Э.; обязать Ходыкину О.М. опровергнуть сведения, содержащиеся в "WhatsApp" в группах "Председатели!!! мы сила!" и в "WhatsApp" группе "Серебряный ключ" ...: действия .... Также просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны сведения, распространенные Ходыкиной О.М. в информационном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" о том, что Сычевская О.Э. ... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства Сычевской О.Э.
На Ходыкину О.М. возложена обязанность опровергнуть содержащиеся в информационном сообщении от 21.06.2019 в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" о том, что Сычевская О.Э. назначила на должность в СТ "Бодрость председателем ФИО11; Сычевская О.Э. внесла в ЕГРЮЛ сведения о СТ "Серебряный ключ"; Сычевская О.Э. назначила на должность в СТ "Серебряный ключ" председателем ФИО8; Сычевская О.Э. является аферисткой и мошенницей; Сычевская О.Э. вносит в ЕГРЮЛ посторонних людей в качестве председателей, а ФИО8 является подставным лицом, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сычевской О.Э. путем рассылки по мессенджеру "WhatsApp" дословного текста сведений, признанных судом несоответствующими действительности.
С Ходыкиной О.М. в пользу Сычевской О.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 40 300 рублей.
С постановленным по делу решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам, связанным с защитой деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При этом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.
Судом первой инстанции установлено, что 21.06.2019 Ходыкина О.М. путем размещения информационного сообщения в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" распространила сведения: ...
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что сведения, размещенные 21.06.2019 Ходыкиной О.М. в информационном сообщение в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" следующего содержания: "...
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, полагает, что он сделан на основе неверного применения норм материального права.
Фразы "Сычевская О.Э. назначила на должность в СТ "... не являются негативным высказыванием и не носят в себе порочащих сведений.
То обстоятельство, что указанные оспариваемые истцом утверждения имеют негативный характер, не свидетельствует о порочащем характере данных негативных сведений исходя из понятия "порочащие сведения", раскрытого в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Исследовав протоколы о производстве осмотра вещественных доказательств, скриншоты переписки в группе "WhatsApp" судебной коллегией установлено, что фразы "Сычевская О.Э. является аферисткой и мошенницей" в размещенных Ходыкиной О.М. информационных сообщении в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" и в группе "Серебрянный ключ" не содержится.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, Ходыкина О.М. в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" и в группе "Серебрянный ключ" размещала информационные сообщения, содержащие информацию, которую истец сочла не соответствующей действительности и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, истцом в просительной части искового заявления не указано, какие конкретно сведения, содержащиеся в указанных сообщениях, она просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В описательной части искового заявления Сычевская О.Э. в частности, ссылается на фразы, которые по ее мнению не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию размещаемые ответчиком в мессенджере "WhatsApp" в группе "Председатели!!! Мы сила!" а именно: "...
Вместе с тем, в тексте искового заявления истцом также указывается на фразы, которые по ее мнению не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию размещаемые ответчиком в мессенджере "WhatsApp" в группе "Серебрянный ключ", в связи с чем, при оценке содержания оспариваемых сведений, суд первой инстанции не учел, что в рамках рассматриваемого спора стороной истца не указано и не конкретизировано, какие в частности сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Судебная коллегия считает, что отсутствие указаний стороны истца на конкретные слова и фразы, которые являются порочащими, фактически лишило ответчика возможности приводить аргументированную позицию по иску, и не позволяет сделать однозначный и объективный вывод о порочности тех или иных сведений.
Как следует из протоколов судебных заседаний истцу разъяснялась статья 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако при рассмотрении дела истцом в этой части исковые требования не уточнялись.
Судебная коллегия также не может считать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца все сведения, размещаемые ответчиком в мессенджере "WhatsApp" в группе Председатели!!! Мы сила!" и в группе "Серебрянный ключ", поскольку истцом не конкретизированы какие именно фразы она считает умоляющие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции истцом не обжаловалось, апелляционная инстанция, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеет законных оснований для изменения судебного постановления в не обжалуемой сторонами части судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части удовлетворенных исковых требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020 года отменить в части удовлетворенных требований. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сычевской ФИО15 к Ходыкиной ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
