Определение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-8372/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8372/2020
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Троянова Андрея Васильевича
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Троянова А. В. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года
гражданское дело по иску администрации г. Н.Новгорода к Троянову А. В., Трояновой В. Н., Троянова И.А., Троянову А. А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,
по встречному иску Троянова А. В. к администрации г. Н.Новгорода, открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 12" об обязании внесения изменений в лицевой счет, предоставления выписки, о признании фактов отсутствия солидарной обязанности и солидарной ответственности и долга,
установил:
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2020 года оставлена без движения частная жалоба Троянова А.В. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года о возврате частной жалобы, Троянову А.В. предложено в срок трое сток со дня получения копии определения исправить допущенные недостатки.
В частной жалобе Троянов А.В. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуального закона, указывая, что нормы, регулирующие подачу частной жалобы, не предусматривают обязанность заявителя по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.
Оставляя без движения частную жалобу Троянова А.В. без движения, суд первой инстанции указал на невыполнение заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно указанной норме закона к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Учитывая допущенное судом нарушение требований процессуального закона, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных после подачи лицом, участвующим в деле, частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2020 года отменить.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323,325,333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья областного суда Н.А. Крайнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка