Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-837/2021

г. Петропавловск-Камчатский

03 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Копылова Р.В.,

судей

при секретаре

Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,

Шипиловой Я.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 февраля 2021 года, которым постановлено (с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года):

в удовлетворении исковых требований Восканян Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N от 14 ноября 2019 года и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N от 16 марта 2020 года отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Восканян М.Ж., представителя ответчика Гудым С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация ПКГО) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с условиями, содержащимися в протоколах разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N от 14 ноября 2019 года и от 16 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением администрации от 22 декабря 2017 года N года ему предоставлен земельный участок с кадастровым N адресу:

<адрес>. 28 декабря 2017 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) направило в его адрес три экземпляра проекта договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 годаN с указанием о необходимости направления в адрес Управления в 10-дневный срок с момента получения два подписанных с его стороны экземпляра договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1.1 проекта договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора. 14 ноября 2019 года истец обратился в Управление с заявлением об исключении из проекта договора аренды земельного участка пункта 3.1.1, так как данный пункт противоречит ст. 619 ГК РФ. В письме от 12 декабря 2019 года Управление предложило Восканяну М.Ж. изложить пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка в редакции: "пункт 3.1.1. В любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора". Вместе с тем, предложенная Управлением редакция пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка противоречит ст.619 ГК РФ, которая устанавливает основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно подп. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор, поскольку по требованию арендодателя о досрочном расторжении договора аренды предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Условия, на которых Управление предлагает заключить договор аренды о праве арендодателя в любое время отказаться от исполнения договора аренды, является недействительным, противоречит ст. 619 ГК РФ, что нарушает право Восканяна М.Ж.

16 марта 2020 года истец направил в Управление заявление об исключении из проекта договора аренды земельного участка пункта 1.4 указанного проекта договора аренды земельного участка, устанавливающего, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта, так как он противоречит п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ. В письме от 13 апреля 2020 года Управление отказало Восканяну М.Ж. в исключении из договора аренды земельного участка пункт 1.4. Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды. Условия, на которых Управление предлагает заключить договор аренды, является недействительным, противоречит п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ, что нарушает право Восканяна М.Ж.

Определением суда от 15 июня 2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 04 февраля 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с условиями, содержащимися в протоколах разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N от 14 ноября 2019 года и от 16 марта 2020 года и изложении пункта 2.1 в редакции "правоотношения по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком возникают с момента заключения настоящего договора".

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Восканян М.Ж. просит решение суда отменить в связи с неверным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужил факт заключения договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N, что, по мнению суда, исключает возможность повторного согласования в судебном порядке условий договора. Однако судом не учтено, что действующее законодательство такой возможности не исключает в части не согласованных ранее условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. При этом с протоколом разногласий об исключении из договора пункта 3.1.1 истец обращался в Управление до 12 марта 2020 года, то есть до принятия решения судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным. Проект договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 являлся предметом рассмотрения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года определено заключить между администрацией ПКГО и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка на условиях оферты от 27 декабря 2017 года, приняв условия пункта 2.1 договора в редакции: "в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04 августа 2022 года. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору". Пункты 1.4 и 3.1.1 содержались в проекте договора аренды, им судом давалась правовая оценка. Право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора аренды не противоречит ст. 450.1 ГК РФ. Письмом от 15 мая 2020 года в адрес Восканяна М.Ж. был направлен проект договора аренды земельного участка на основании вступившего в законную силу вышеуказанного апелляционного определения, до настоящего времени подписанные истцом экземпляры договора в Управление не поступили. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности повторного согласования условий договора судом, поскольку договор аренды заключен 12 марта 2020 года в судебном порядке. Суд первой инстанции предлагал истцу изменить исковые требования, однако истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном виде. Возможность согласования условий договора судом, которые ранее были согласованы между сторонами, предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ, если истцом будет заявлено требование о внесении изменений в договор в судебном порядке, либо с требованием о признании оспариваемых пунктов недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян М.Ж. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гудым С.С. полагала решение суда законным и обоснованным, пояснив, что оспариваемым истцом пунктам договора аренды земельного участка судом ранее уже давалась оценка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации от 22 декабря 2017 года N года Восканяну М.Ж. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 0,1447 га в аренду, сроком до 04 августа 2022 года для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта общественного питания.

Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципального учреждения был подготовлен проект договора аренды земельного участка N от 27 декабря 2017 года.

Согласно пункту 3.1.1 проекта договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме;

- при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

Проект договора был направлен в адрес истца для подписания.

Не согласившись с редакцией проекта договора, 14 ноября 2019 года Восканян М.Ж. обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в проект договора аренды земельного участка, в том числе об исключении из договора пункта 3.1.1.

В письме от 12 декабря 2019 года Управление предложило ВосканянуМ.Ж. изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции:

В любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

16 марта 2020 года Восканян М.Ж. обратился в Управление с заявлением об исключении из проекта договора аренды земельного участка пункта 1.4, ссылаясь на то, что данный пункт противоречит п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ.

13 апреля 2020 года Управление отказало Восканяну М.Ж. в исключении из договора аренды земельного участка пункта 1.4, ссылаясь на то, что земельным законодательством обязательное составление передаточного акта при заключении договора аренды земельного участка не предусмотрено. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N признан заключенным на условиях оферты, соответственно все пункты договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года. Определено заключить между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N на условиях оферты от 27 декабря 2017 года, приняв условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022 года. Обязанности Арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества Арендатору".

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, а также вышеуказанное апелляционное определение указал, что поскольку договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N является заключенным с 12 марта 2020 года, что исключает возможность повторного согласования условий договора судом, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 421, 422 Г РФ суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в их совокупности применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N N заключен 12 марта 2020 года на условиях, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.