Определение Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года №33-837/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-837/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и индексации,
по частной жалобе Цапкина С.В.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года, которым исковое заявление Цапкина С.В. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю возвращено; истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Цапкин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и индексации.
Требования мотивированы тем, что Цапкин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с августа 2018 года по январь 2020 года с его лицевого счёта из его заработной платы и пенсии произведено удержание денежных средств в общей сумме 76 376 руб. по трём исполнительным производствам N, N, N, которые окочены 24 мая 2013 года и 30 сентября 2013 года. Поскольку бухгалтерия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю удерживала денежные средства спустя шесть лет после окончания исполнительных производств, заработная плата и пенсия Цапкина С.В. с 2018 года по декабрь 2019 года составляла менее установленной величины прожиточного минимума, он просит взыскать с ответчика причинённый ему ущерб в размере 76 376,11 руб. и произвести индексацию этой суммы.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Цапкин С.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что основанием для оставления иска без движения судьёй указано на непредставление им подтверждающих исковые требования документов, однако, он, в силу своего положения, лишён возможности получить такие документы, и просил суд оказать содействие в их истребовании; о направлении ответчику копии искового заявления составлен акт, приложенный к исковому заявлению. Кроме того, он неправомерно был лишён возможности обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по исковому заявлению Цапкина С.В., вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 3 приведённой статьи установлено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.4, 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленных материалов, Цапкин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и индексации.
В исковом заявлении указано, что к нему приложены копия справки МСЭ и копия акта на 1 листе (л.д.2).
Согласно акту, составленному работниками Свердловского районного суда г.Красноярска 22 июля 2020 года, в исковом заявлении Цапкина С.В. к ФКУ ИК-6 в качестве приложения указана копия акта, которой при проверке документов не обнаружено (л.д.5).
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 августа 2020 года исковое заявление Цапкина С.В. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основано его требование - документы, подтверждающие получение им заработной платы и пенсии в спорный период, производимых удержаний, расчёт иска, а также уведомление или иной документ о направлении ответчику копии искового заявления; установлен срок для устранения недостатков - до 21 сентября 2020 года (л.д.6-7).
Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 октября 2020 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения продлён до 2 ноября 2020 года (л.д.8).
Возвращая Цапкину С.В. исковое заявление, судья районного суда, верно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления не устранены, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование, и документ, подтверждающий направление копии искового заявлению ответчику, не представлены, что в силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Не соглашаясь с вынесенным судьёй определением, Цапкин С.В. в частной жалобе указывает на отсутствие у него возможности представить в суд необходимые документы, а также на то, что в исковом заявлении содержится его ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств.
Из текста искового заявления следует, что истец просит в порядке подготовки дела к слушанию истребовать у ответчика только информацию о произведённых удержаниях с его лицевого счёта по исполнительным производствам с августа 2018 года.
К исковому заявлению истцом приложена справка МСЭ, иных документов, в том числе подтверждающих получение истцом заработной платы и пенсии в спорный период не приложено, при этом, не указано и на обстоятельства, препятствующие истцу самостоятельно получить эти сведения.
Являются необоснованными и подлежат отклонению и доводы частной жалобы со ссылкой на то, что направление ответчику копии искового заявления подтверждается актом, приложенным к исковому заявлению, поскольку из акта, составленного сотрудниками Свердловского районного суда, следует, что при проверке поступивших документов такой акт не обнаружен.
Несостоятельны и противоречат нормам процессуального права и доводы частной жалобы Цапкина С.В. относительно того, что суд лишил его возможности обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая, что все недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления, в установленный срок не устранены, судьёй районного суда обоснованно в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ вынесено определение о возвращении искового заявления и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка