Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-837/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-837/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрев в городе Ярославле
04 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Шутова Вячеслава Александровича по доверенности Рогозина Артема Сергеевича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шутова Вячеслава Александровича о признании завещания недействительным - возвратить заявителю".
установил:
Шутов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Ярославского округа Хориковой Ю.Л., в котором просит признать недействительным завещание, составленное Крайновым А.А. и удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа Хориковой Ю.Л. в рамках наследственного дела N - на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на момент составления завещания Крайнов А.А. страдал рядом заболеваний, действия Крайнова А.А. дали основания полагать, что он не понимает их значение и не может руководить ими. Оспариваемое завещание нарушает права и законные интересы шутова В.А., поскольку он является единственным наследником.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Шутова В.А. по доверенности Рогозин А.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Шутова В.А. по доверенности Рогозина А.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Шутова В.А. в связи с неподсудностью дела, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, указанные требования в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного вне территориальной юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля, следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату заявителю.
С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.
Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Между тем, как следует из искового заявления и представленных документов, Шутов В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Ярославского нотариального округа Хориковой Ю.Л. о признании завещания недействительным.
В абз.4 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем оснований для применения правил исключительной подсудности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая характер заявленного требования, суд приходит к выводу, что в нем отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а поэтому иск должен предъявляться согласно ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - нотариуса Ярославского нотариального округа Хориковой Ю.Л. в Кировский районный суд г. Ярославля.
В этой связи, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Шутова Вячеслава Александровича к нотариусу Ярославского нотариального округа Хориковой Юлие Львовне о признании завещания недействительным возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья М.Ю. Суринов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
