Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Басангова Н.А.
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Менкеева Б.Б. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Черкасовой В<...> Н<...> и Черкасову О<...> В<...> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 задолженность по кредитному договору N <...> от 21 июня 2013 г. в размере 1 094123, 08 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 53 987,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 417,81 руб. Взысканы сЧеркасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 расходы по уплате госпошлины в сумме 13670, 62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 301300071/1 от 31 июня 2013 г. - <...>, принадлежащее Черкасовой В.Н., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2018 г.
Черкасова В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение решения, так как совместно с ней проживают сын и сноха, которые не работают, а также трое несовершеннолетних внуков. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с установлением ежемесячной суммы выплаты в размере 8 000 руб. до полного погашения долга.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2020 г. заявление Черкасовой В.Н. удовлетворено частично, предоставлена рассрочка путем установления ежемесячных выплат в сумме 8000 руб. сроком на 12 месяцев, начиная с октября 2020 г.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, а задолженность по кредиту уменьшилась на незначительную сумму. Считает, что затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки, поскольку после всех удержаний по исполнительным листам у должника остается сумма дохода, превышающая прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в республике.
В возражениях на жалобу Черкасова В.Н. указала, что в связи с пандемией и преклонным возрастом с июля 2020 г. находится в отпуске по нетрудоспособности, просила оставить определение суда без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г., вступившим в законную силу 5 марта 2018 г., с Черкасовой В.Н. и Черкасова О.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N 301300071 от 21 июня 2013 г. в размере 1 094123, 08 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 53 987,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 417,81 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 301300071/1 от 31 июня 2013 г. - сельскохозяйственные животные: коровы количеством 25 голов, общим весом 9500 кг.; овцематки количеством 300 голов, общим весом 15000 кг., принадлежащее Черкасовой В.Н., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
5 марта 2018 г. судом выдан исполнительный лист ФС N <...>. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 4 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом исполнения которого является взыскание с должника Черкасовой В.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени судебное решение не исполнено. По сведениям с сайта "rosdolgi", размещенным в сети "Интернет", задолженность по кредиту по исполнительному производству N <...> составляет 1 087221,77 руб.
Черкасова В.Н. работает <...> по стирке белья в МКДОУ <...>, имеет среднемесячный доход <...> руб. с учетом удержаний по исполнительным листам, а также является получателем пенсии по старости в размере <...> руб.
Удовлетворяя частично заявление о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в сумме 8000 руб. и определяя ее срок в 12 месяцев, суд предоставил рассрочку на часть задолженности, что противоречит смыслу статьи 201 ГПК РФ, нарушает права взыскателя на исполнение решение суда в разумный срок и не обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Обращаясь с заявлением в суд, Черкасова В.Н. просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с установлением ежемесячной суммы выплаты в размере 8 000 руб. до полного погашения долга.
В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, Черкасовой В.Н. приведены длительное нахождение в отпуске по нетрудоспособности, отсутствие стабильного заработка у проживающих вместе с ней сына, снохи и наличие трех несовершеннолетних внуков.
Однако названные заявителем обстоятельства о затруднительном материальном положении сами по себе не являются неустранимыми, носящими исключительный характер, свидетельствующими о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Предложенный заявителем период рассрочки исполнения решения (более 11 лет) направлен на безосновательное затягивание срока исполнения решения и влечет нарушение прав взыскателя.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2020 г. отменить.
В удовлетворении заявления Черкасовой В<...> Н<...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 г. отказать.
Председательствующий Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
