Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Засориной Т.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 января 2020 года по иску ООО "Моменто Деньги" к Засориной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
ООО "Моменто Деньги" обратилось в суд с иском к Засориной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 7 ноября 2016 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 28 000 руб. под 805,200 % годовых, срок возврата займа через 30 дней с даты получения займа - 7 декабря 2016 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с Засориной Т.А. задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - 4 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО "Моменто Деньги", Засорина Т.А. участия не принимали.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Засориной Т.А. в пользу ООО "Моменто Деньги" взыскана задолженность по договору займа в сумме 128 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Засорина Т.А. ставит вопрос об изменении решения суда, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, снижении размера неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Моменто Деньги".
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ООО "Моменто Деньги" подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Засорину Т.А. и ее представителя Бельского А.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 7 ноября 2016 года между ООО "Моменто Деньги" и Засориной Т.А. заключен договор займа на сумму 28 000 руб. под 805,200 % годовых, срок возврата 7 декабря 2016 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 140 000 руб., из которой основной долг - 28 000 руб., проценты за пользование займом - 112 000 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей 'за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 7 ноября 2016 года.
При рассмотрении данного иска суд не принял во внимание приведенные положения закона, не применил закон подлежащий применению.
Согласно договору займа от 7 ноября 2016 года срок его предоставления определен до 7 декабря 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В соответствии с пунктом 4 договора займа (микрозайма) от 7 ноября 2016 года, процентная ставка - 2,20% в день, что составляет 2,20% *365 дней = 805,200% годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу, установленную согласно п.1 раздела 1 настоящего договора, до дня его полного фактического возврата (исполнения обязательств по займа) заёмщиком /л.д.6-12/.
Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период действия договора займа с 7 ноября 2016 года по 7 декабря 2016 года подлежал исчислению, исходя из процентной ставки, установленной договором - 2,20 % в день, а за период с 8 декабря 2016 года по 1 ноября 2019 года - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2016 года) - 15,98 % годовых.
Таким образом, задолженность по процентам: за период с 7 ноября 2016 года по 7 декабря 2016 года составляет 18 480 руб. (28 000 (сумма основного долга) * 2,20% (процентная ставка по договору займа) * 30 (дни пользования займом)); за период с 8 декабря 2016 года по 1 ноября 2019 года - 12 981 руб. 88 коп. (28 000 (сумма основного долга) * 15,98 % (средневзвешенная процентная ставка) / 365 (дней в году) * 1059 (дни пользования займом - просрочка).
Учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляет 28 000 руб., задолженность по процентам за период с 7 ноября 2016 года по 7 декабря 2016 года - 18 480 руб., задолженность по процентам за период с 8 декабря 2016 года по 1 ноября 2019 года - 12 981 руб. 88 коп., с ответчика в пользу ООО "Моменто Деньги" подлежит взысканию задолженность в сумме 59 461 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и снижении суммы взысканной судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе Засорина Т.А. просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.
Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Тяжелое материальное положение не влечет освобождения от уплаты долга, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей Статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 333.19 Налогового Кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С Засориной Т.А. в пользу ООО "Моменто Деньги" подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 983 руб. 85 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 января 2020 года изменить, взыскать с Засориной Т.А. в пользу ООО "Моменто Деньги" задолженность по договору займа в сумме 59 461 руб. 88 коп., госпошлину - 1 983 руб. 85 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную 'жалобу Засориной Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
