Определение Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-837/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-837/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Эс Пэ Ха" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года об отказе в принятии иска,
установила:
ООО "Эс Пэ Ха" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "ТИТАН", Коцерубе К.И. о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года К.А.А. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Эс Пэ Ха" - Петренко А.В., просит определение суда от 08 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что из содержания искового заявления усматривается, что требования ООО "Эс Пэ Ха" связаны с экономической деятельностью и они подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
Однако данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции
Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из существа спора, требования предъявлены о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки с ответчиков ООО "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "ТИТАН", Коцерубы К.И., последний из которых выступает как физическое лицо, являющееся поручителем по спорному договору.
Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также невозможность разделения заявленных требований о солидарном взыскании задолженности с должника и поручителя, данный спор в силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках одного дела в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, у суда не имелось предусмотренных статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии искового заявления "ООО "Эс Пэ Ха" к ООО "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "ТИТАН", Коцерубе К.И. о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки, в силу чего определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года оставить отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Эс Пэ Ха" к ООО "Центр обеспечения безопасности информационных ресурсов "ТИТАН", Коцерубе К.И. о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка