Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-837/2020
16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Титова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17.01.2020г. постановлено:
Взыскать с Титова Сергея Васильевича в пользу ООО "ГЭСК" задолженность по оплате электрической энергии и пени в сумме 343390 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6634 рубля.
В иске ООО "ГЭСК" к Копаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ГЭСК" обратилось в суд с иском к Копаеву А.И. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а ответчик обязался ее принимать и оплачивать. За период август-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года истец продал ответчику электроэнергию в количестве 128 640 кВт/ч. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. В связи с чем, у ответчика за указанный период образовалась задолженность за электроэнергию в размере 820 477, 02 руб., которую истец просил взыскать, а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20.09.2015 по 01.10.2018 в сумме 322 336 92 руб., судебные расходы.
Судом в качестве соответчика привлечен Титов С.В.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил иск удовлетворить в отношении надлежащего ответчика.
Представитель ответчика Титова С.В. иск не признала, в своих возражениях указала, что Титов С.В. не являлся участником договорных отношений, возникших между Копаевым А.И. и ООО "ГЭСК". Не имеется доказательств потребления энергии в объеме 20000 кВт. Титов С.В. стал собственником здания <данные изъяты> с 01.07.2014 года, с 10.07.2014 года переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра в Липецкой области. Здание с 2014 года не использовалось и в указанное здание энергоресурсы не поставлялись. 20.03.2017 года между ООО "ГЭСК" и ИП Титовым С.В. заключен договор на поставку электроэнергии в нежилое помещение, однако поставка электроэнергии не осуществлялась. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Титов С.В. просил отменить решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Титова С.В. Пешковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Панариной Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что административное здание, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Фадеева, дом 5, принадлежало на праве собственности Копаеву А.И.
<данные изъяты> между ООО "ГЭСК" и Копаевым А.И. был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
<данные изъяты> Копаев А.И. заключил с Титовым С.В. договор купли-продажи административного здания, расположенного в г.Липецке по ул. Фадеева, дом 5. Переход права собственности на здание к Титову С.В. зарегистрирован 10.07.2014.
Договор энергоснабжения <данные изъяты> заключен ООО "ГЭСК" с Титовым С.В. <данные изъяты>.
Из представленных истцом счетов, ведомостей электропотребления и актов приемки-передачи оказанных услуг судом установлено, что в административное здание по <данные изъяты> за период август-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года поставлено электроэнергии в количестве 128 640 кВт/ч на сумму 820 477, 02 руб.
Отказывая в удовлетворениииска ООО "ГЭСК" к Копаеву А.И., суд обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в здание <данные изъяты> в спорный период, несет новый собственник здания Титов С.В.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Титовым С.В. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Титов С.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика определением Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2019 года.
В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений N 442).
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика Титова С.В. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за август-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, пени истек.
Взыскивая с ответчика Титова С.В. в пользу ООО "ГЭСК" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период февраль, март и апрель 2016 года, пени суд не учел, что Титов С.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика судом только 19 июня 2019 года, когда срок исковой давности истек.
Вывод суда о том, что коль скоро исковые требования были предъявлены 20 февраля 2019 года к Копаеву А.И., и истцу было известно о новом собственнике - Титове С.В., то срок исковой давности следует исчислять с 20 февраля 2019 и для Титова С.В. ошибочен и основан на неправильном толковании норм права.
В связи с чем, решение суда в части взыскания с Титова С.В. задолженности по оплате электроэнергии и пени за указанный период нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ООО "Городская энергосбытовая компания" к Титову С.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2019 года отменить в части. В удовлетворении требований ООО "Городская энергосбытовая компания" к Титову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
