Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года №33-837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.Е. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля
2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Смирновой Л.Е. к Крашенинникову А.Г., Администрации муниципального образования "Визимьярское сельское поселение" о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, свидетельств о праве на наследство по закону, проверке оснований для признания права С.М.Н. на обязательную долю в наследстве К.Е.А., об отказе в присуждении С.М.Н. обязательной доли в наследстве К.Е.А., признании С.М.Н. недостойным наследником, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Крашенинникову А.Г., администрации муниципального образования "Визимьярское сельское поселение", в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 5 мая 1996 года N 57 в части его заключения с С.М.Н., умершей в декабре 2018 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 26 декабря
2001 года N 1056, от 2 декабря 2003 года N 2-1363, выданные нотариусом Килемарского нотариального округа Республики Марий Эл, проверить основания для признания права С.М.Н. на обязательную долю в наследстве К.Е.А. и отказать в присуждении С.М.Н. обязательной доли в наследстве К.Е.А. в связи с пропуском срока принятия наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 долю в жилом доме и на 1/4 долю в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), признать С.М.Н. недостойным наследником, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью К.Е.А., умершего 23 января 2001 года. Постановлением главы администрации Визимьярского пос.Совета N 1 от 11 июня 1992 года К.Е.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,11 га по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство N 778 на право владения землей. 13 марта 1996 года брак между К.Е.А. и К.Н.А. (матерью истца) расторгнут. 15 марта 1996 года К.Е.А. зарегистрировал брак с С.М.Н. 5 мая 1996 года между администрацией п. Визимьяры и К.Е.А., С.М.Н. заключен договор приватизации N 57 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 23 января 2001 года К.Е.А. умер, после его смерти С.М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в указанном доме, ? доля принадлежит С.М.Н. Согласно завещанию от 21 ноября 2000 года
К.Е.А. завещал все свое имущество истцу. В декабре 2018 года С.М.Н. умерла. С момента регистрации брака с К.Е.А. и до момента своей смерти С.М.Н. проживала по другому адресу: <адрес>, недвижимое имущество по указанному адресу принадлежало ей на праве собственности. Истец и члены ее семьи на протяжении более 18 лет пользуются домом и земельным участком по адресу: <адрес>. С.М.Н. не проживала и не была зарегистрирована в указанном жилом доме на дату заключения договора приватизации, следовательно, она не имела права пользования жилым помещением и не являлась лицом, имеющим право на приватизацию. Письменного согласия К.Е.А. на приватизацию спорного жилого дома С.М.Н. не имелось. Наследником имущества С.М.Н. является Крашенинников А.Г., который в октябре 2019 года предложил истцу выкупить его долю в имуществе С.М.Н. В качестве оснований для признания договора приватизации недействительным указала на неправомерное участие С.М.Н. в приватизации спорного жилого дома, поскольку она ранее уже использовала свое право на участие в приватизации, отсутствие согласия К.Е.А. на приватизацию спорного жилого дома С.М.Н.. Полагает, что в предоставлении С.М.Н. обязательной наследственной доли в наследстве К.Е.А. должно быть отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при применении срока исковой давности. Указывает, что судом неправомерно оставлен без внимания довод о том, что К.Е.А. приобрел единоличное право собственности на жилой дом с момента регистрации заключенного только с ним договора приватизации в администрации п. Визимьяры 5 мая 1996 года. Судом не учтено, что наследство было принято истцом фактически в полном объеме, тогда как получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Судом неверно установлен закон, подлежащий применению к требованию об отказе в присуждении обязательной доли. Также судом не учтено, что зарегистрированное в едином государственном реестре прав право истца на земельный участок может быть оспорено только путем предъявления иска.
Выслушав объяснения представителя Смирновой Л.Е.
Смирновой М.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Визимьярского пос.Совета от 11 июня 1992 года за К.Е.А. закреплен земельный участок площадью 0,11 га на праве пожизненно-наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
15 марта 1996 года зарегистрирован брак между К.Е.А. и С.М.Н.
К.Е.А. обратился в администрацию Волжского лесокомбината с письменным заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, указав в качестве члена семьи
С.М.Н., где на заявлении имеется также ее подпись.
5 мая 1996 года между администрацией п. Визимьяры в лице директора Визимьярского ЛПП Н.А.И. и К.Е.А.,
С.М.Н. был заключен договор N 57 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого последним передана бесплатно в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек. На указанном договоре имеются подписи сторон, а также сведения о том, что договор зарегистрирован в БТИ г. Козьмодемьянска
28 мая 1996 года, регистрация данного договора произведена также в администрации п. Визимьяры 31 мая 1996 года, регистрационный номер 77.
23 января 2001 года К.Е.А. умер.
С.М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 23 мая 2001 года, в котором она указала в качестве наследников имущества К.Е.А. себя и дочь умершего - Смирнову Л.Е. Смирнова Л.Е. обратилась к нотариусу - 20 июня 2001 года.
Согласно завещанию от 21 ноября 2000 года, К.Е.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, и где бы оно не заключалось и не находилось, в том числе жилой дом в
<адрес>, автомобиль ТС, своей дочери Смирновой Л.Е.
С.М.Н. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: от 26 декабря 2001 года на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ? доля остается за С.М.Н. по договору приватизации; на 1/6 долю автомобиля ТС; на 1/2 долю указанного автомобиля выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу; 2 декабря 2003 года на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По завещанию от 21 ноября 2000 года Смирновой Л.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство: от 9 января 2002 года - на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на 1/3 долю автомобиля ТС;
15 сентября 2003 года - на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
23 декабря 2018 года умерла С.М.Н. Наследником имущества С.М.Н. является ее сын Крашенинников А.Г.
На основании постановления администрации Визимьярского сельского поселения от 4 ноября 2013 года N 36, уточнен адрес земельного участка и жилого дома, находящиеся в собственности С.М.Н. и Смирновой Л.Е. по адресу: <адрес>, присвоен земельному участку адрес: <адрес>. Смирновой М.Н. и Смирновой Л.Е. рекомендовано произвести перерегистрацию объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не усмотрев уважительных причин для его восстановления, поскольку оспариваемый истцом договор в части передачи С.М.Н. спорного жилого помещения в порядке приватизации был заключен 5 мая 1996 года, свидетельства о праве на наследство по закону выданы С.М.Н.
26 декабря 2001 года и 2 декабря 2003 года, в суд с настоящим иском наследник Смирнова Л.Е. обратилась 27 ноября 2019 года, а ответчик Крашенинников А.Г. заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец узнала о нарушении своих наследственных прав с момента оформления наследственных прав после смерти ее отца 9 января 2002 года в отношении жилого дома и 15 сентября 2003 годах в отношении земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от 26 декабря 2001 года N 1056, от 2 декабря 2003 года N 2-1363.
Отказывая в удовлетворении иска суд также исходил из того, что истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала ее исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности также было заявлено ответчиком.
В пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1996 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, которая составляла 10 лет и начинала течь с момента исполнения сделки, а не с момента когда истец узнал о нарушенном праве.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом неверно применены положения действующего законодательства о сроке исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Остальные доводы жалобы основаны на производных требованиях от требований, к которым судом первой инстанции применен срок исковой давности, в связи с чем не могут являться основаниям для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно неверно оценил представленные сторонами доказательства, не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку согласно статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка