Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области"
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года
по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Жучкову Сергею Ивановичу о взыскании ущерба,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в суд с иском, указав, что с 1 января 2011 года осуществляет финансовое обеспечение военной комендатуры (<данные изъяты>) (<адрес>), в том числе ведет учет дебиторской задолженности по ущербу, причиненному государству, и осуществляет контроль за возмещением ущерба в полном объеме.
Согласно приказу военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ N N комиссией военной комендатуры проведено административное расследование по факту выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащему военной комендатуры начальнику гауптвахты старшему лейтенанту С.., в ходе которого установлено, что ФИО13. зачислен в списки военной комендатуры на должность начальника гауптвахты 18 июля 2017 года. 4 октября 2017 года ему выплачена денежная компенсация за период с 24 по 31 июля 2017 года в размере 4047 рублей 24 копейки и с 1 августа по 31 декабря 2017 года в размере 15683 рубля 04 копейки ежемесячно за наем жилого помещения. Включение начальником отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ Жучковым С.И. данного лица 24 июля 2017 года в списки на получение денежной компенсации осуществлено ранее даты предоставления им копий документов, удостоверяющих его личность и личность членов его семьи, он не был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, следовательно, оснований для получения им денежной компенсации в период с 24 июля по 5 сентября 2017 года в размере 22344 рубля 12 копеек не имелось. В результате неправомерных действиях ответчика Учреждению причинен ущерб, который истец просит возместить путем взыскания с Жучкова С.И. указанной суммы.
Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Мастепанов В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Жучков С.И. исковые требования не признал.
Третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, военная комендатура (<данные изъяты>) (<адрес>) в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку возникновение ущерба находится в причинно-следственной связи между представлением Жучковым С.И. неверных сведений в финансовый орган для начисления и выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и выплатой излишней суммы из федерального бюджета.
На заседание коллегии третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, военная комендатура (<данные изъяты>) (<адрес>) не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Мастепанова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Жучкова С.И., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что с 14 июля 2014 года по 25 января 2018 года Жучков С.И. занимал должность начальника отделения (территориального, <данные изъяты>) ФГКУ "Югрегионжилье".
Заключением по административному расследованию по факту выплаты денежной компенсации за наем жилья С.., проведенному комиссией военной комендатуры (<данные изъяты>) <адрес>), утвержденному Военным комендантом 25 января 2018 года, установлено, что согласно приказу начальника регионального управления Военной полиции (по Южному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ N N старший лейтенант С.. с 18 июля 2017 года зачислен в списки военной комендатуры на должность начальника гауптвахты. На основании приказа военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ N N ему выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 24 по 31 июля 2017 года в размере 4047 рублей 24 копеек и с 1 августа по 31 декабря 2017 года в размере 15683 рубля 04 копейки ежемесячно. Несмотря на то, что С.. и С. зарегистрированы по месту жительства 6 сентября 2017 года, начальник отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ ЮРУЖО МО РФ Жучков С.И. включил С. в список нуждающихся в жилом помещении 24 июля 2017 года, ранее даты предоставления им копий документов, удостоверяющих его личность и личность членов его семьи. В последствии дата Жучковым С.И. изменена на 6 сентября 2017 года.
С учетом установленного комиссия пришла к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения Жучковым С.И. своих должностных обязанностей С. неправомерно выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с 24 июля по 5 сентября 2017 года в размере 22344 рубля 12 копеек.
Приказом военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ С.. выплата денежной компенсации в период с 24 июля по 5 сентября 2017 года отменена.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Жучкова С.И. в возмещение денежных средств выплаченных С.. без законных на то основаниях за указанный выше период, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу, что факт нарушения Жучковым С.И. должностных обязанностей нашел свое подтверждение. В этой части решение сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права.
Вместе с тем, районный суд посчитал, что ответчик не является тем должностным лицом, в компетенцию которого входит принятие решений о выплате денежной компенсации военнослужащим, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению излишне выплаченных из федерального бюджета денежных средств. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части исходя из следующего.
Основания привлечения лица к материальной ответственности закреплены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно должностной инструкции (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) начальник отделения принимает решения о принятии (отказе) в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях; контролирует прием, проверку и вынесение решений (уведомлений) о признании нуждающегося в жилом помещении и предоставлении служебного жилого помещения (пункты 3.3 и 3.11).
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что Жучков С.И. ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности, включив С.. в списки на получение денежной компенсации без законных на то оснований, что повлекло незаконную выплату последнему компенсации в период с 24 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года. В деле представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть взыскан с виновного в размере не превышающий среднемесячного заработка. Требуемая истцом сумма указанный размер не превышает.
Выводы суда об исключении возможности привлечения Жучкова С.И. к материальной ответственности на том основании, что в его компетенцию не входит издание распоряжений о выплате компенсации, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с приказами министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455, 5 апреля 2011 года N 453 Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое в г. Астрахани представлял ответчик, определено в качестве уполномоченного органа, осуществляющего функции по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3-6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.
Согласно пункту 17 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303, уполномоченный орган либо структурное подразделение уполномоченного органа в течение пяти рабочих дней со дня получения списков на выплату денежной компенсации, указанных в пункте 16 настоящей Инструкции, представляет в финансово-экономические органы в отношении включенных в них граждан сведения о включении их в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности их жилыми помещениями. Сведения представляются по рекомендуемой форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции на бумажном носителе и в электронном виде. Указанная форма содержит ссылку на дату включения военнослужащего и членов семьи в список.
Уполномоченным органом данные сведения в отношении С.. были представлены по предусмотренной Учреждением форме.
Согласно пункту 18 указанной Инструкции финансово-экономические органы направляют сведения, указанные в пункте 17 настоящей Инструкции, командирам воинских частей (начальникам организаций) в течение трех рабочих дней со дня их получения от уполномоченного органа либо структурных подразделений уполномоченного органа.
Учреждением полученные от уполномоченного органа сведения были направлены военному коменданту военной комендатуры (<данные изъяты>) (г. <адрес>), который в соответствии с пунктом 19 Инструкции издал приказ от 4 октября 2017 года N 161 о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему С.
Таким образом, выплата С. денежной компенсации была назначена в строгом соответствии с положениями Инструкции, в том числе на основании сведений уполномоченного органа с указанием даты включения военнослужащего и членов семьи в список, а не совокупность документов, приложенных к рапорту военнослужащего, на что имеется ссылка в решении суда первой инстанции.
Поскольку обязанность по включению военнослужащего в список на предоставление жилых помещений возложена на уполномоченный орган, а положения приказов и инструкций Министерства обороны Российской Федерации не подменяют этой обязанности другими государственными органами, оснований не принимать представленные ответчиком сведения либо считать их необоснованными у военного коменданта военной комендатуры (ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>) при издании приказа от 4 октября 2017 года N 161 не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что именно виновные действия Жучкова С.И. повлекли перерасход федеральных денежных средств.
Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.
Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Обсуждая вопрос о применении к рассматриваемому делу положений приведенной нормы, судебная коллегия не установила тех обстоятельств, которые бы позволили уменьшить взыскиваемую с ответчику сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Жучкова С.И. государственной пошлины в размере 870 рублей 32 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Жучкову Сергею Ивановичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Жучкова Сергея Ивановича в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" в возмещение ущерба 22344 рубля 12 копеек.
Взыскать с Жучкова Сергея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину 870 рублей 32 копейки.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
