Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-837/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-837/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беспятовой Анны Николаевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года, которым
Беспятовой Анне Николаевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.12.2017 года, вынесенного по делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Беспятовой А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспятова А.Н. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от 13.12.2017 года по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Беспятовой А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Просила также восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку о принятом решении узнала 15 мая 2018 года в ходе исполнительного производства.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Беспятова А.Н. указывая, что заявитель надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства в защиту своих интересов. Указывает, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, почтовые извещения не доставлялись, о наличии почтовой корреспонденции почтовая служба заявителя не информировала. Договор цессии между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен без надлежащего уведомления заемщика. Указывает, что копия заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.12.2017 года и определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18.06.2018 года заявителю судом не направлялись. В определении городского суда от 18.06.2018 года не указан срок и порядок его обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 14), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение было вынесено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 18.12.2017 года.
19.12.2017 года копия заочного решения была направлена ответчику по двум известным адресам: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом и почтовым штемпелем на конвертах, которые возвращены в адрес суда 03.01.2018 и 04.01.2018 года с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Беспятова А.Н. о принятом решении узнала 15.05.2018 года в ходе исполнительного производства.
22 мая 2018 года заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами права, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что копия заочного решения суда от 13.12.2018 года была направлена ответчику в установленном порядке по адресам по месту ее регистрации по месту жительства, информация об ином месте жительства ответчика у суда отсутствовала, в кредитную организацию ответчик с заявлением об изменении места жительства также не обращалась; заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком поданы 22.05.2018 года, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.02.2018 года, какие-либо иные уважительные причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, кроме как не проживание по месту регистрации, ответчик не указывает, данная причина уважительной не является.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку, действительно, заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Доводы частной жалобы относительно даты получения ответчиком копии заочного решения 15.05.2018 года судебная коллегия не принимает во внимание в виду того, что судом обязанность по вручению копии заочного решения ответчику Беспятовой А.Н. была выполнена.
Доказательств того, что в силу незаконных действий (бездействия) сотрудников почтовой связи ответчик был лишен возможности в установленный срок получить судебную корреспонденцию, также не представлено.
Доводы частной жалобы относительно несогласия с заявленными истцом исковыми требованиями также не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указание в жалобе на неполучение копии обжалуемого определения, а также отсутствие разъяснения о сроках и прядке его обжалования правового значения не имеют, прав Беспятовой А.Н. не нарушают, поскольку ответчик определение суда обжаловал в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беспятовой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
